Справа № 598/305/26
провадження № 3/598/355/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"23" червня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, 
за ст.173 КпАП України,
встановив:
До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783554 від 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21 січня 2026 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу члена комісії ФСР КУ «ЦНСП» Збаразької міської ради ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.
Статтею 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч.1 ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КпАП України).
Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.
Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №783554 від 06.02.2026 року (а.с.1), довідку інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за результатами розгляду звернення заступника директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Збаразької міської ради (ЖЕО №341 від 26.01.2026 року) від 09.02.2026 року (а.с.2), інформацію КУ «Центр надання соціальних послуг» Збаразької міської ради про сім`ю ОСОБА_3 (а.с.3), акт візиту сім`ї ОСОБА_3 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.02.2026 року (а.с.5), копію постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.06.2025 року (а.с.6).
Разом з тим, наведені матеріали не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 , відбулися за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому матеріали справи не містять жодних доказів того, що місце, де, згідно з протоколом, відбулися зазначені події, є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП. 
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 було порушено саме громадський порядок і спокій громадян. Наведені у справі обставини свідчать про виникнення конфлікту між окремими особами за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що саме по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Долучені до матеріалів справи письмові пояснення, довідка інспектора, інформація КУ «Центр надання соціальних послуг» Збаразької міської ради, акт візиту сім`ї та інші документи містять лише відомості щодо звернення до поліції та обставин конфлікту, однак самі по собі не підтверджують наявності всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство саме у громадському місці та що його дії були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян. За таких обставин усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.
Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.173, п.1 ст.247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,
постановив:
В притягненні ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА