Справа № 296/6607/26
3/296/1535/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2026 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
В той же час, при винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме: у мотивувальній частині помилково зазначено марку транспортного засобу (на який здійснено наїзд) як: «Mazda 3», хоча правильно слід зазначити як «Mazda 6».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду, виходячи з наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України , а саме ст. 379 КПК України, та виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вказаної постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2026 необхідно виправити описку, зазначивши правильно марку транспортного засобу (на який здійснено наїзд) - «Mazda 6».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2026 у справі № 296/6607/26, у зв`язку з чим вважати правильною марку транспортного засобу (на який здійснено наїзд) - «Mazda 6».
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК