Справа 350/851/26
Номер провадження 3/350/163/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.
24.05.2026 о 23 год. 30 хв. у с. Сливки, по вул. Шевченка, 24 Калуського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz GL350», р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі — ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки поштовим зв`язком за фактичним місцем проживання, що підтверджується витягом з веб-сайту Укрпошти про вручення повістки від 02.06.2026.
Разом з тим у матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 на ім`я голови Рожнятівського районного суду, в якій останній просить проводити розгляд справи за ст. 124 КУпАП за його відсутності.
З огляду на викладене, оскільки судом з достатньою мірою вжито заходів для надання ОСОБА_1 , можливості надати свої аргументи під час слухання справи у суді, однак, він будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ, не є обов`язковою, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 676166, який за своєю суттю є основоположним документом, на підставі якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності, в якому, окрім іншого, зазначено відомості про посадову особу, яка склала даний протокол та особу, відносно якої він складений, суть вчиненого водієм адміністративного правопорушення та стаття, якою воно регламентоване (а.с.1);
Схемою місця ДТП, яка сталася 24.05.2026 о 23.30 год, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, а саме ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб марки «Mercedes Benz GL350», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким під час ДТП керував ОСОБА_1 , автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та яким керувала ОСОБА_2 , та наявні на них ушкодження. Схема ДТП також містить відомості про наявність страхових полісів. Вказану схему ДТП учасники ДТП – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали без будь-яких зауважень (а.с.3); 
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2026,  з яких вбачається, що 24.05.2026, близько 23:30 год. він керував автомобілем марки «Mercedes Benz GL350», р.н.з. НОМЕР_1 в с. Сливки по вул. Шевченка, в напрямкау с. Ясень Калуського району та не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», р.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 5);
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2026, з яких вбачається, що 24.05.2026 близько 23:00 год. вона перебувала у припаркованому автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», р.н.з. НОМЕР_2 в с. Сливки по вул. Шевченка Калуського району, де очікувала приїзду своєї подруги. В цей час вона відчула удар у свій автомобіль. Коли вийшла з автомобіля, побачила автомобіль марки «Mercedes Benz GL350», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з її автомобілем. У даному поясненні ОСОБА_2 також вказала, що жодних претензій до водія ОСОБА_1 вона не має. (а.с. 4). 
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження траспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.
Обставин, що згідно із ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не встановив.
Обставин, що згідно із ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.
З урахуванням обставин справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф сплатити на рахунок № UA148999980313070149000009001, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/21081300, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір сплатити на рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106, код отримувача: ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Максимів І.В.