Справа № 285/6170/25
провадження у справі 3/0285/75/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 травня 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП – 
ВСТАНОВИВ:
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії: ААД № 758313 від 01.11.2025 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .
Із вказаних матеріалів випливає, що 01.11.2025 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Шевчена в с. Чижівка Звягельського району Житомирської області керував ТЗ Силач, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ чи у найближчому лікувальному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не мав часу їхати на освідування, а приладу Драгер не довіряє. Окрім цього, зазначив, що засіб Силач не є транспортним засобом.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 , доведений у судовому засіданні та підтверджуються матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема відеозаписом.
Щодо посилань ОСОБА_1 про те, що Силач не є транспортним засобом, суд дійшов такого висновку.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за “керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння....або ж за відмову проходження такого огляду”.
У свою чергу, ПДР України окремо виділяється значення: механічний транспортний засіб та транспортний засіб.
У розумінні п. 1.10. ПДР терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Отже, визначення “транспортний засіб” не робить прив`язку до наявності двигуна.
У свою чергу, п. 2.9 а) ПДР України, передбачає, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
П. 2.5 ПДР України, за порушення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 , передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
У свою чергу і ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за “керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння....або ж за відмову від проходження такого огляду” без прив`язки до типу ТЗ.
Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 1.10 ПДР твердження ОСОБА_1 про те, що Силач не є транспортним засобом, суд до уваги не приймає.
Право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп`яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху. 
В теорії права існує такий принцип як - невідворотність юридичної відповідальності. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа, яка вчинила правопорушення повинна понести покарання у виді адміністративного стягнення. Адміністративний проступок, на який держава не відреагувала, призводить до безкарності, не відновлює соціальну справедливість, в наслідок чого відбувається заохочення неправомірної поведінки.
Таким чином, особа яка вчинила правопорушення, і у стороннього спостерігача не виникає сумніву, що вона його вчинила, повинна понести покарання у відповідності до законодавства.
Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає  ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 123, 130, 185, 251, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
У разі не виконання ОСОБА_1 ем постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП, подвійний розмір штрафу, що становить 34000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду п ротягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами:
отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001; 
код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998;
код класифікації доходів бюджету 21081300; 
банк отримувача Казначейство України (ЕАП); 
отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів:
р/р UA 908999980313111256000026001;
код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; 
код класифікації доходів бюджету 22030106; 
отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП);
судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Суддя:       О.М. Коцюба