єдиний унікальний номер справи 531/328/26
номер провадження 2/531/569/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гальченко Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчук В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11530 згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором № 2754428 від 29.09.2019, додатковою угодою до договору про надання кредиту № 2754428 від 29.10.2019 та додатковою угодою про зміну умов договору про надання кредиту № 2754428 від 28.11.2019 у розмірі 19347,42 грн., за вчинення виконавчого напису 1800,00 грн, загальна сума 21147,42 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №62330279. Посилаючись на на порушення приватним нотаріусом ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», відсутня безспірна заборгованість, просить визнати виконавчий напис № 11530 від 29 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчук В.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором № 2754428 від 29.09.2019, додатковою угодою до договору про надання кредиту № 2754428 від 29.10.2019 та додатковою угодою про зміну умов договору про надання кредиту № 2754428 від 28.11.2019 у сумі 21147,42 грн таким, що не підлягає виконанню.Стягнути з ТОВ «Алекскредит» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2115,00 грн. 
Позиції учасників судового провадження.
Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гальченко Н.Г. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача ТОВ «Алекскредит» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи.
Треті особи: приватний виконавець округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, суд приходить до наступного. 
Судом установлено, що 29.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11530 згідно якого звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором № 2754428 від 29.09.2019 за період з 19.12.2019 по 31.01.2020 у розмірі 19347,42 грн, за вчинення виконавчого напису 1800,00 грн, загальна сума 21147,42 грн (а.с. 28). 
Приватним виконавцем міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62330279 з примусового виконання виконавчого напису № 11530 від 29.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість у розмірі 21147,42 грн (а.с.11).
Відповідно до договору про надання кредиту № 2754428 від 29.09.2019 з додатком, умовами кредитування є: сума кредиту: 5000,00 грн; строк повернення кредиту до 29.10,.2019; процентна ставка за користування кредитом 1,53% (акційна), 1,70% (базова). Орієнтовна сукупна вартість кредиту 7550,00 гривень. Додатковою угодою до договору про надання кредиту № 2754428 від 29.10.2019 та додатковою угодою про зміну умов договору про надання кредиту № 2754428 від 28.11.2019 внесені зміни до кредитного договору № 2754428 (а.с. 16-27).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Суд наголошує, що як на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В. посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.
Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в тому числі за кредитними договорами.
Отже, станом на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Судові витрати.
Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2115,00 грн.
Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11530 від 29 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Алекскредит» заборгованість за кредитним Договором № 2754428 від 29.09.2019, додатковою угодою до договору про надання кредиту № 2754428 від 29.10.2019 та додатковою угодою про зміну умов договору про надання кредиту № 2754428 від 28.11.2019, укладених між ТОВ «Алекскредит» як Кредитодавця та ОСОБА_1 як позичальником у сумі 21147,42 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Алекскредит» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2115,00 гривень (дві тисячі сто п`ятнадцять гривень 00 коп).
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Інформація про учасників справи:
Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач ? ТОВ «Алекскредит», місцезнаходження юридичної особи: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А ЄДРПОУ 4134633 5.
Повне рішення виготовлено 26 травня 2026 року.

Суддя: Л.С.Фисун