УХВАЛА
06 липня 2026року 
м. Київ
справа № 405/5789/24
провадження № 61-8646ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 14 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі за позовом виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року виконавчий комітет Кропивницької міської ради як орган опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.
Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 14 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2026 року, позов задоволено частково.
Відібрано малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. 
У частині позовних вимог виконавчого комітету як органу опіки і піклування Кропивницької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено.
22 червня 2026 року виконавчий комітет Кропивницької міської ради як орган опіки та піклування засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 29 червня 2026 року), в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 14 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та направити справу на новий розгляд.
Підставами касаційного оскарження судових рішень орган опіки та піклування зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про долучення доказів та їх дослідження для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргавиконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького 
від 14 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 28 травня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Виконавчий комітет Кропивницької міської ради заявив клопотання про приєднання доказів до касаційної скарги. 
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції не досліджує нових доказів. Водночас, враховуючи, що заявник просить приєднати копії документів до касаційної скарги, Верховний Суд розцінює такі документи як додані до касаційної скарги матеріали (частина четверта статті 392 ЦПК України)
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 14 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 28 травня 2026 року.
Витребувати з Подільського районного суду міста Кропивницького цивільну справу № 405/5789/24.
Надіслати іншим учасникам справи № 405/5789/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 27 липня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович