Справа № 146/602/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644822 від 19 квітня 2026, 19 квітня 2026 о 14:30 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Нісан Кашкай» та залишила місце дорожньо транспортної пригоди, до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що назустріч їй рухався автомобіль «Тойота», який частково виїхав на зустрічну смугу перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки , при зустрічному роз`їзді вона почула удар в дзеркало заднього виду з лівої сторони. Автомобіль, який допустив зіткнення не зупинився і вона почала його доганяти. Через невелику відстань побачила як дане авто їде їй назустріч і вона махнула рукою, щоб водій зупинився. Вона та водій автомобіля «Тойота» зупинились. Вона викликала працівників поліції. Просила закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. 
В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що прибувши на місце виклику було встановлено, що транспортні засоби стояли. Уламків не було. Водії розказували, що відбулось ДТП. З місця ДТП з`їхали. Протоколи склали на обох водіїв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, відповідальність наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.
За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Таким чином, системний аналіз вимог диспозиції ст. 122-4 КУпАП та ПДР дає підстави визначити, що суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає як обов`язкову ознаку наявність умислу на вчинення протиправних дій, а саме: дії правопорушника спрямовані на приховання факту ДТП або обставин ДТП та окрім цього, вказані протиправні дії мають наслідком проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП, умисно залишила місце події.
Виходячи із диспозиції ст. 122-4 КУпАП, для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, то відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 10, 122-4, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя І.В.Скаковська

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2026 .