Ухвала 

30 червня 2026 року
м. Київ

справа № 644/2988/24
провадження № 61-6646ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року (повне судове рішення складено 29 квітня 2026 року).

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 червня 2026 року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду:від 26 жовтня 2022 року у справі № 195/1369/21; від 20 листопада 2024 року у справі № 463/6799/18; від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц; від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц; від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц; від 16 березня 2020 року у справі № 755/10683/17; від 20 вересня 2018 року у справі № 522/7683/13-ц; від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17; від 29 квітня 2020 року у справі № 915/641/19; від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22; від 23 серпня 2023 року у справі № 564/282/16-ц; від 01 лютого 2021 року у справі № 639/4367/18; від 16 жовтня 2025 року у справі № 914/2380/24; від 25 серпня 2020 року у справі № 357/14357/17; від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23; від 10 лютого 2021 року у справі № 761/24143/19; постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є самотнім пенсіонером з інвалідністю II групи після інсульту, який не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду безстроково. Отримує пенсію на рівні прожиткового мінімуму у розмірі 2 595,0 грн. Інших джерел доходу не має та не мав за останні роки. Стан здоров`я заявника важкий. Сплатити заборгованість, яку встановлено судами першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 фізично не в змозі. Пенсії на рівні прожиткового мінімуму фактично не вистачає на харчування та лікування. У разі примусового виконання судових рішень, відповідних виконавчих дій по встановленню арешту на рухоме та нерухоме майно, арешт банківських рахунків, списання коштів з банківських рахунків, здійснення відрахувань із пенсії. Заявник буде фактично позбавлений мінімальних засобів існування, необхідних для забезпечення базових життєвих потреб (харчування та лікування). Відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Конституційний Суд України від 22 березня 2023 року у справі № 3-98/2022(227/22), держава не може допустити ситуації, за якої внаслідок примусового стягнення особа фактично позбавляється мінімальних засобів для існування. У разі скасування судових рішень повернення примусово стягнутих коштів буде істотно ускладненим, що свідчить про необхідність збереження існуючого становища до завершення касаційного перегляду. У разі примусового виконання рішення, заявник може лишитися без засобів для існування. Оскільки пенсія заявника дорівнює прожитковому мінімуму, яка є основним джерелом існування, будь-які відрахування призведуть до порушення зазначеного конституційного стандарту. Касаційна скарга обґрунтована істотними порушеннями норм процесуального права, тому є імовірність скасування оскаржуваних судових рішень. До клопотання додано довідку про розмір пенсіїОСОБА_1 , довідку форми ОК-5, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, висновок про наявність порушення функцій організму від 12 січня 2026 року, довідки КНМ «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради, податкову декларація про майновий стан і доходи за 2025 рік, розрахунок податкових зобов`язань.

Вказані у клопотанні  ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 644/2988/24.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/2988/24 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2026 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков