Справа № 357/15766/25
3/357/108/26
П О С Т А Н О В А
01.06.2026 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши із власної ініціативи 
питання про виправлення описки у постанові суду від 06.01.2026 по справі № 357/15766/25, провадження № 3/357/108/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
За результатами розгляду справи 06.01.2026 винесено постанову суду, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень. 
Оглядом постанови суду встановлено, що другий абзац її вступної частини не містить відомостей щодо населеного пунку, в якому проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у постанові зазначено адресу проживання як "… АДРЕСА_1 ,…", тоді як відповідно до матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453200 від 14.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: " АДРЕСА_1 ".
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її наявність призведе до неможливості виконання постанови, а її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у другому абзаці вступної частини постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від від 06.01.2026 по справі № 357/15766/25, провадження № 3/357/108/26. 
Викласти другий абзац вступної частини постанови наступного змісту:
«… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,.»
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА