ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року	Справа № 495/3127/26	
 	Номер провадження 3/495/1015/2026	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
 
16.04.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській надійшов протокол серії ВБА №178808 від 14.04.2026 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2026 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Білгород-Дністровський р-н., с. Широке, вул. Шевченко знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та була у брудному одязі, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності повідомлялася шляхом надіслання на номер телефону смс-повістки, що підтверджується довідкою про доставлення такого смс та у графі "повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.04.2026 о 10:00 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області" біля чого поставила свій підпис.
У графі «Пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності» вказала, що з протоколом згодна, просила суд справу розглядати без її участі.
Таким чином, будучи достеменно обізнаною про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП не є обов`язковою.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.
Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачена ч.1ст. 178 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №178808 від 14.04.2026; 
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2026 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до неповнолітньої  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Ірина БРАТКІВ