Справа№ 718/693/26
Провадження№ 3/718/86/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область  
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,
- за ч.2 ст. 130 КУпАП, 
УСТАНОВИВ:

07.03.2026 о 21:21 в с.Мамаївці по вул. Шевченка, 143Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога у визначеному законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи ним не подано. За таких обставин суд вважає за можливе в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона вирішила не реалізовувати своє право бути присутньою під час розгляду її справи. 
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків. 
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Статтею 130 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, в сукупності повністю підтверджується зібраними та долученими до матеріалів справи доказами.
Так, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608903 від 07.03.2026, складеного відносно  ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом «Mercedes-benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. (а.с.1). 
В протоколі міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про роз`яснення йому прав та обов`язків, про ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу. Відмова згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення. 
Протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, а тому є належним і допустимим доказом у справі.
Крім того, 07.03.2026 працівниками поліції було виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та направлено  ОСОБА_1  на огляд до ЧОНД по вул. Миколаївська,30А, м. Чернівці. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою  ОСОБА_1  (а.с.4).
У відповідносто до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції І.Рубановського, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП “Адмінпрактика”, станом на 07.03.2026, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. (а.с.7)
Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції І.Рубановського, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП “Адмінпрактика”, станом на 07.03.2026, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП - 16.12.2025 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області по справі № 718/3323/25 за порушення, вчинене 01.12.2025 року.
Також, у відповідносто до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції І.Рубановського, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП “Адмінпрактика”, станом на 07.03.2026, транспортний засіб “Mercedes-benz”, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.12).
Факт повторності вчинення правопорушення за ст.130 КУпАП, підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2025 року у справі 718/3323/25, якою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.9-11). 
Дійсність обставин, викладених у протоколі та долучених до нього документів, підтверджується долученим до матеріалів справи диском відеозапису подій, яка мала місце 07.03.2026, та підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляд у лікаря нарколога в медичному закладі. (диск на а.с.14).
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості. 
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу “Mercedes-benz”, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував в момент вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд не знаходить підстав для оплатного вилучення транспортного засобу. 
При накладенні на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1,130, 245, 265-2, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області 16.12.2025 року у справі 718/3323/25 у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами та остаточно застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладанням штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців 11 (днів) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Вважати  ОСОБА_1  позбавленим права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 665 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        О.І. Мінів