Справа № 211/5687/26
Провадження № 3/211/1484/26

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
28 травня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.05.2026 справи про адміністративні правопорушення № 211/5687/26 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, № 211/5688/26 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1  - об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 211/5687/26.
08.05.2026 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у словесних образах та погрозах фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Крім того, 08.05.2026 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_3 , що виразилося у словесних образах та погрозах фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173-2 частиною 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1  адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:
-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962335 від 08.05.2026, рапорті від 08.05.2026, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026, поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , правопорушника від 08.05.2026 тощо,
-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962334 від 08.05.2026, рапорті від 08.05.2026, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026, поясненнях потерпілої ОСОБА_3 , правопорушника від 08.05.2026 тощо.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1  правопорушень, передбачених статтею 173-2 частини 1 КУпАП.
Згідно зі статтею 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 частини 1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тому з врахуванням викладеного, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті 173-2 частини 1 КУпАП із застосуванням положень статті 36 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП із застосуванням положень статті 36 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок: UA668999980313090106000004647, Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету – 22030106, Код суду - 26371308.
На підставі частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:	  	С. В. Ткаченко