Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7589/25
Провадження № 2/361/5331/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., розглянувши у в м. Бровари Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2025 року (за вх. № 33002 від 02.07.2025 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 82 437,50 грн. 
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100432978, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Товариство належним чином виконало умови договору надавши позичальнику грошові кошти. Відповідач зі своєї сторони умови кредитного договору не виконав та відповідно має заборгованість у розмірі 82 437,50 грн. з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 25 000,00 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками 55 687,50 грн.; - прострочена заборгованість за комісією 1 750,00 грн. 
28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором щодо відповідача.
04 серпня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі № 911/1075/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . 
У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.06.2024, господарським судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед кредиторами, а саме: ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «ФК» «Незалежні фінанси», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК» «КредіПлюс», ТОВ «ФК» «Кіф», ТОВ «ФК» «Нові Кредити», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Фінтаргет», ТОВ «ФК» «Просто Кредит», ТОВ «Смартівей Юкрейн», ТОВ «СОС Кредит», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Містер Мані», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «ФК» «Гвадіана», ТОВ «Бізпозика», що підтверджується договорами укладеними боржником з вказаними кредиторами, вимогами про сплату заборгованості та довідками фінансових установ про наявну у боржника заборгованість.
З матеріалів справи вбачається, що боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначав про наявні у нього прострочені зобов`язання перед 30 кредиторами на загальну суму 1 497 893, 35 грн. Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв`язку із чим, за результатами попереднього засідання Господарським судом Київської області постановлено ухвалу від 25.07.2024, якою призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства чи закриття провадження у даній справі на 02.09.2024.
Правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та визначена ч. 4 цієї статті є можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2024 провадження у справі № 911/1075/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрите та визнано, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Позивач станом на дату закриття провадження у справі № 911/1075/24 господарського суду Київської області (02.09.2024р.) про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справами між суддями від 02.07.2025 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Писанець Н.В. 
30.07.2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито спрощене провадження у справі. 18.09.2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/7589/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа 911/1075/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
До Броварського міськрайонного суду Київської області згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2025 року направлено матеріали справи № 361/7589/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100432978 від 26.12.2023 року за суб`єктною та територіальною юрисдикцією. Справу повернуто, оскільки на момент отримання Господарським судом Київської області справи та на теперішній час провадження у справі № 911/1075/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрито.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справами між суддями від 26 листопада 2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Савчака С.П.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 року прийнято до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 

Суд дослідивши докази в справі встановив. 
26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та фізичною особою позичальником ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 100432978, відповідно до умов якого відповідачу надається кредит у розмірі 25 000 грн, строком на 105 днів з 26.12.2023 року (п. 1.1.-1.3.). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.01.2024 року. Проценти протягом пільгового періоду нараховується за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (п-п. 1.3.1., 1.5.2.). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 09.04.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості. Проценти протягом поточного періоду нараховується за ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (п-п. 1.3.2., 1.5.3.). Комісія за надання кредиту нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п-п. 1.5.1.).
Позичальник має право повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 10.01.2024 р (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 09.04.2024 р. (останнього дня строку кредитування). 
ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 25 000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення 79368989 від 26.12.2023 р. 
Згідно з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 100432978, виписки з особового рахунку за кредитним договором заборгованість за: - кредитом становить 25 000,00 грн.; - за комісією 1 750,00 грн., - за процентами 55 687,50 грн. 
28.05.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ/Т відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 100432978 щодо відповідача (а.с. 32-54).
Відповідності до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до положень до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно ухвали Господарського суду Київської області від 11.06.2024 року у справі № 911/1075/24 до Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 24.04.2024 (вх. № 2664 від 24.04.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Зокрема, згідно наданого ОСОБА_1 конкретизованого списку його кредиторів, він зазначає, що у нього є кредиторами фізична особа та мікрофінансові установи і відповідно існують укладені договори, а саме з:
- ТОВ «Аванс Кредит» - договір № 1306869 від 03.01.2024, за яким наявна заборгованість у розмірі 36 140, 00 грн; договір № 1272888 від 27.12.2023 – заборгованість у розмірі 6 935, 00 грн, договір № 1181947 від 08.12.2023 – заборгованість у розмірі 35 600, 00 грн;
- ТОВ «ФК» «Незалежні фінанси» - договір № 160294 від 02.01.2024 – заборгованість у розмірі 0 грн (право вимоги відступлено);
- ТОВ «Авентус Україна» - договір № 7431879 від 01.01.2024 – заборгованість у розмірі 83 850, 00 грн;
- ТОВ «ФК» «КредіПлюс» - договір № 531189 від 28.12.2023 – заборгованість у розмірі 24 769, 77 грн;
- ТОВ «ФК» «Кіф» - договір № 484091 від 27.12.2023 – заборгованість у розмірі 8 571, 00 грн;
- ТОВ «Стар Файненс Груп» - договір № 326984 від 27.12.2023 – заборгованість у розмірі 17 500, 00 грн;
- ТОВ «ФК» «Нові Кредити» - договір № 00-735062 від 27.12.2023 – заборгованість у розмірі 37 919, 00 грн;
- ТОВ «Слон Кредит» - договір № 1356989 від 26.12.2023 – заборгованість у розмірі 15 300, 00 грн;
- ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - договір № 2f2671bf-095e-4594-368f-08dc059c0f0c від 26.12.2023 – заборгованість у розмірі 45 150, 00 грн;
- ТОВ «Мілоан» - договір № 100432978 від 26.12.2023 – заборгованість у розмірі 77 262, 50 грн…
Зазначеною вище ухвалою відкрито провадження у справі № 911/1075/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ухвали Господарського суду Київської області від 02.09.2024 року (яка набрала законної сили 02.09.2024 року) у справі № 911/1075/24 до Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 24.04.2024 (вх. № 2664 від 24.04.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2024 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 06.06.2024.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2024 було відкрито провадження у справі № 911/1075/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника – ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 05.07.2024, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 05.08.2024, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 05.08.2024, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 05.09.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 25.07.2024.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 10.06.2024, номер публікації якого 73383.
Ухвалою попереднього засідання від 25.07.2024 було зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/1075/24) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у даній справі на 02.09.2024, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну надати суду: докази поштового направлення на юридичну адресу кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/1075/24) письмових повідомлень щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.
ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 1 497 893, 35 грн.
У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.06.2024, господарським судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед кредиторами, а саме: ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «ФК» «Незалежні фінанси», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК» «КредіПлюс», ТОВ «ФК» «Кіф», ТОВ «ФК» «Нові Кредити», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Фінтаргет», ТОВ «ФК» «Просто Кредит», ТОВ «Смартівей Юкрейн», ТОВ «СОС Кредит», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Містер Мані», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «ФК» «Гвадіана», ТОВ «Бізпозика», що підтверджується договорами укладеними боржником з вказаними кредиторами, вимогами про сплату заборгованості та довідками фінансових установ про наявну у боржника заборгованість.
Отже, під час підготовчого засідання суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед відповідними особами у сумі, що перевищує розмір, визначений ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
З матеріалів справи вбачається, що боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначав про наявні у нього прострочені зобов`язання перед 30 кредиторами на загальну суму 1 497 893, 35 грн.
Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв`язку із чим, за результатами попереднього засідання Господарським судом Київської області постановлено ухвалу від 25.07.2024, якою призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства чи закриття провадження у даній справі на 02.09.2024.
З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною на виконання вимог ухвали суду подано докази направлення за допомогою засобів поштового зв`язку на юридичні адреси кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/1075/24) письмові повідомлення від 08.07.2024 щодо правових наслідків неподання ними в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, що підтверджується наявними у матеріалах справи описами вкладення від 08.07.2024 та списком № 8723 згрупованих вкладень Укрпошти від 08.07.2024.
Проте, станом на 02.09.2024 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника – ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією не звернувся. 
Кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/1075/24, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку. 
Тобто, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника. 
Разом з тим, суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.
Отже, наявними у справі документами підтверджена неплатоспроможність боржника – ОСОБА_1 , а обставини справи свідчать про добросовісну поведінку боржника щодо подання ним заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та вказаних ним відомостей.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що в межах даної справи кредиторами до боржника не висунуто вимог, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі № 911/1075/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання боржника б/н від 29.08.2024 (вх. № 9328/24 від 29.08.2024) про закриття провадження у справі на підставі ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Зазначеною вище ухвалою клопотання боржника б/н від 29.08.2024 (вх. № 9328/24 від 29.08.2024) про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства - задоволено. Закрито провадження у справі № 911/1075/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. 
Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

На підставі зазначеного грошові вимоги за договором про споживчий кредит № 100432978 від 26.12.2023 року вважаються погашенимистаном на 24.04.2024 року, тобто на час звернення ОСОБА_1 до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 24.04.2024 (вх. № 2664 від 24.04.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Отже, зобов`язання відповідача щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії за зазначеним вище договором є припиненими у повному обсязі відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи, що права позивача не були порушені, а тому вони не підлягають судовому захисту, тобто у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. В даному випадку не відбулося погашення боргу відповідачем та зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів та комісії не припинилося відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України (зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином). А отже, відсутні підстави для закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи, що у задоволенні позову судом відмовлено судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. слід покласти на позивача. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-142, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд 
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення суду складене та підписане 02 червня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак