Справа № 481/558/26 
Провадж.№ 2/481/517/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2026 року представником позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №6571012 від 17.04.2023 у розмірі 20397,60 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що 17.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №6571012 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 4000,00 грн., строк кредиту 360 днів, дата повернення кредиту 11.04.2024. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 4000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . 27.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», було укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтрст Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 9572,00 грн., з яких: 4000,00 грн. – сума кредиту; 5572,00 грн. – сума процентів за користування кредитом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 4000,00 грн. – тіло кредиту та 5572,00 грн. – нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 136 календарних днів – 10825,60 грн., всього 20397,60 грн.
Ухвалою судді від 05 травня 2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з повідомленням.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 17.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №6571012 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 4000,00 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,99% в день, дата повернення кредиту 11.04.2024. 
Договір, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «С5508», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір.
Встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 4000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
З витребуваної інформації від АТ КБ «ПриватБанк» судом встановлено, що платіжна карта № НОМЕР_2 була емітована саме на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в АТ КБ «Приватбанк», на яку було зарахування коштів на суму 4000,00 грн. за період 17.04.2023-17.04.023.
Також встановлено, що відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
27.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», було укладено договір факторингу №27.11/23-Ф, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджено даними реєстру боржників.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Про відступлення права грошової вимоги за договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні договору відповідного повідомлення.
Також позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з реєстру боржників.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Авентус Україна» станом на 26.11.2023 заборгованість відповідача становить 9572,00 грн., з яких: 4000,00 грн. основний бог; 5572,00 грн. заборгованість по процентам
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 136 календарних днів (28.11.2023 – 11.04.2024) заборгованість відповідача становить 10825,60 грн. – сума нарахованих процентів.
Встановлено, що загальна заборгованість за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 складає: сума тіла кредиту 4000,00 грн.; сума процентів за користування кредитом 5572,00 грн. та 10825,60 грн., всього 20397,60 грн.
Зазначений розмір заборгованості розрахований на підставі укладеного кредитного договору.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 20397,60 грн.
Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 р., заявка №1909 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024, ордер на надання правничої допомоги АІ №2186565, акт №1909 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024.
При цьому, суд зауважує, що представник позивача участі в розгляді справи не брав, таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною з огляду на складність та фактичний розгляд справи. 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 10000,00 грн. є не співмірними із складністю цієї справи, обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.
Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 10, 12,13, 80-84, 141, 263-265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за №6571012 від 17.04.2023 у розмірі 20397 (двадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 60 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА