КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року Київ № 320/57426/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава Капітал Груп» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Укргазвидобування», про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лтава Капітал Груп» (ТОВ «Лтава Капітал Груп», ТОВ «ЛКГ», товариство) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України (АМК України).
Просили визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2412-р/пк-пз від 07.02.2024.
Відповідно до ухвали від 10.01.2025 (суддя Донець В.А.) судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Залучено Акціонерне товариство «Укргазвидобування» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому. 
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.
Ухвалою суду від 15.05.2025 справу прийнято до провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Названою ухвалою також відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення не відповідає приписам закону, суперечить умовам тендерної документації, фактичним обставинам справи та порушує права ТОВ «Лтава Капітал Груп» на належну участь у процедурі закупівлі. Зокрема, позивач зазначає, що замовником неправомірно відхилено його тендерну пропозицію, оскільки ТОВ «Лтава Капітал Груп» належним чином підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору.
Відповідачем надіслано відзив на позов, в якому висловлено прохання відмовити у задоволенні позову. Стверджували необґрунтованість позовних вимог, посилаючись на відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства. Наголосили на наявності правових підстав для відхилення замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі - ТОВ «Лтава Капітал Груп».
Третя особа пояснень до суду не надала. У той же час, надіслали до суду копії запитуваних ухвалою документів.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
19.12.2023 Акціонерним товариством «Укргазвидобувания» (замовник) оприлюднено процедуру відкритих торгів (розміщено оголошення) №24П-027, Ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-19-020448-а, 71330000-0 Інженерні послуги різні (сервісні послуги з похило-скерованого буріння (Лот №1 - ДК 021-2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №2 - ДК 021:2015, 71330000-0 - Інженерні послуги різні (сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №3 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (сервісні послуги з похило-скерованого буріння)).
Свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі UA-2023-12-19-020448-а за Лотом №2 подали такі учасники: 
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазсервіс».
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн».
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лтава Капітал Груп».
15.01.2024 Замовник опублікував вимогу про усунення невідповідностей позивачем, на яку товариством «Лтава Капітал Груп», у свою чергу, опубліковано відповідь про усунення невідповідностей із поясненнями і документами.
У подальшому, протоколом №031 від 26.01.2024 уповноваженою особою Замовника відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Лтава Капітал Груп» на підставі пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
29.01.2024 позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження подано скаргу №UA-2023-12-19-020448-а.b3 на рішення замовника №031 від 26.01.2024 щодо порушення Акціонерним товариством «Укргазвидобування» порядку проведення процедури закупівлі.
Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі за лотом №2 та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника за лотом №2.
Рішенням Комісії від 31.01.2024 №1885-р/пк-пз скарга прийнята до розгляду.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2412-р/пк-пз від 07.02.2024 у задоволенні скарги відмовлено. 
Вважаючи назване рішення протиправним, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
За визначенням у статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» №3659-XII (Закон №3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. 
Серед основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (стаття 3 Закону №3659-XII).
Згідно із частиною сьомою статті 6 Закону №3659-XII Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами (пункт 1 частини першої статті 14 Закону №3659-XII).
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (Закон №922-VIII).
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
За нормами частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Частиною четвертою статті 5 Закону №922-VIII визначено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 цього ж Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Тобто, законодавство визначає можливість підтвердження Учасником своєї відповідності кваліфікаційним критеріям залученням спроможностей субпідрядників/співвиконавців лише в частині наявності персоналу та матеріально-технічної бази.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Особливості, Особливості здійснення публічних закупівель). 
За нормами пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 44 Особливостей у випадку, який розглядається, стало те, що учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до протоколу від 26.01.2024 №031 відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Лтава Капітал Груп» по Лоту №2 процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 71330000-0 Інженерні послуги різні (сервісні послуги з похило-скерованого буріння (Лот №l - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №2 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння), згідно пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, 4 протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Фактично підставою відхилення слугувало відсутність підтвердження виконання безпосередньо товариством позивача послуг з похило-скерованого буріння, оскільки із наданого товариством примірника договору видно, що такі послуги надавалися позивачу субпідрядником.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
За приписами частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Як закріплено у статті 16 Закону №922-VIII Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону України «Про публічні закупівлі», крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
За положеннями пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (положення частин другої, п`ятої - дев`ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
У відповідності до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Так, під час розгляду скарги позивача, Комісія встановила, що наданими у складі пропозиції скаржника документами не підтверджено досвід виконання аналогічного договору щодо надання учасником послуг похило-скерованого буріння.
Враховуючи наведене, Комісія встановила, що наявні невідповідності в документах пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
У цьому контексті судом встановлено, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо пропозиції скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 16 січня 2024 11:12, в якій зазначено, зокрема: «Перелік виявлених невідповідностей»: Учасником надано скан-копію довідки відповідно до Таблиці №2 (Довідка договору ЛКГ ПСБ.pdf). Відповідно пункту 2.1. Додатку 1 Учасник повинен надати довідку відповідно до Таблиці №2 «Відомості про досвід виконання аналогічних договорів». Відповідно до пункту 2. Додатку 1, *аналогічним договором вважається договір з надання послуг похило-скерованого буріння. Учасник у складі тендерної пропозиції відповідно до Таблиці №1 зазначив предмет договору «Послуги з організації сервісних робіт які вказані в специфікаціях до договору (спец №1 від 17.11.2020, ПСБ)», що не відповідає вимогам тендерної документації Учасником надано скан-копію виконаного договору, що наведений у часником в довідці (відповідно до Таблиці №2) про виконання аналогічних договорів (Договір ЛКГ-Солід Рент ПСБ.pdf). Відповідно п 2.2. Додатку 1 Учасник повинен надати Скан-копію договору з додатками, що наведений Учасником в довідці (згідно із Таблицею №2) про виконання аналогічного* договору. При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані. Учасник у складі тендерної пропозиції надав скан-копію виконаного договору (Договір ЛКГ-Солід Рент ПСБ.pdf), де на ст. 1 п.2.1., розділу 2 ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРУ, зазначено: Підрядник зобов`язується надавати Компанії послуги з організації робіт субпідрядних сервісних компаній у відповідності до Специфікації Послуги/Роботи, Обладнання, Персонал і Товари, а Компанія зобов`язуються приймати та оплачувати їх у порядку, встановленому в даному Договорі та відповідними Специфікаціями до Договору. Учасник у складі тендерної пропозиції надав скан-копію АКТУ надання послуг №62 від 16 квітня 2021 р. (Акт ЛКГ-Солід Рент ПСБ.pdf), де на ст.5 та ст.7 вказано підрядника з надання послуг з похило-скерованого буріння ТОВ «Укрнафтагазсервіс», що не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник надав скан-копію листа-відгуку від підприємства, для якого надавались послуги з організації робіт субпідрядних сервісних компаній з похилоскерованого буріння (Лист відгук ПСБ Солід Рент для ЛКГ.pdf). Відповідно АКТУ надання послуг №62 від 16 квітня 2021 р. (Акт ЛКГ-Солід Рент ПСБ.pdf) виконавцем з надання послуг з похило-скерованого буріння зазначено ТОВ «Укрнафтагазсервіс», що не відповідає вимогам тендерної документації. Вимога тендерної документації та посилання на неї, щодо якої виявлені невідповідності: п.2 розділу 1.1 Додатку №l до тендерної документації: 1. Довідка згідно із Таблицею №2 «Відомості про досвід виконання аналогічних договорів», про виконання аналогічного* договору щодо надання послуг. 2. Скан-копія договору з додатками, що наведений Учасником в довідці (згідно із Таблицею №2) про виконання аналогічного* договору. При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані. 3. Скан-копія листа відгуку від замовника за договором про належне виконання зобов`язань за аналогічним(и) договором(ами), наведеного(их) Учасником в довідці згідно із Таблицею №2. Примітки: *Аналогічним договором вважається договір з надання послуг похило-скерованого буріння. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати довідку згідно із Таблицею №2 «Відомості про досвід виконання аналогічних договорів», про виконання аналогічного* договору щодо надання послуг. Надати скан-копію договору з додатками, що наведений Учасником в довідці (згідно із Таблицею №2) про виконання аналогічного* договору. При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані. Надати скан-копію листа-відгуку від замовника за договором про належне виконання зобов`язань за аналогічним(и) договором(ами). наведеного(их) Учасником в довідці згідно із Таблицею №2. Примітки: * Аналогічним договором вважається договір з надання послуг похило-скерованого буріння».
Згідно із частиною дев`ятою статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Встановлено, що скаржником 15.01.2024 на вимогу про усунення невідповідностей завантажено, зокрема, пояснення щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору від 15.01.2024 №15/01-1 (архівна папка «ЛОТ 2 дозапит 2.rar»), відповідно до якого: « 17 листопада 2020 року між ТОВ «ЛКГ» та ТОВ «СОЛІД РЕНТ» був укладений Загальний договір №17112020, відповідно до умов якого ТОВ «ЛКГ» (підрядник) взяло на себе зобов`язання організувати, виконати та надати частину робіт (послуг) з капітального ремонту свердловини №24 Сарської ділянки Харківцівського родовища, як самостійно так і шляхом залучення робіт та послуг субпідрядних сервісних компаній, забезпечити поставки, оренду, послуги товарів, матеріалів, обладнання та персоналу. Таким чином, вищезазначений договір передбачає виконання робіт (надання послуг) товариством позивача як самостійно, так і шляхом залучення робіт та послуг субпідрядних сервісних компаній.
При цьому, згідно пункту 2.2 Загального договору №17112020 Сторонами узгоджено перелік робіт/послуг, які мали бути виконані ТОВ «ЛКГ» шляхом залучення до виконання таких робіт/послуг субпідрядних сервісних компаній.
Пунктом 2.2 Загального договору №17112020, серед інших робіт/послуг, які надавалися субпідрядними сервісними компаніями, зокрема, визначено роботи/послуги з направленого буріння за допомогою телесистеми, її технічного обслуговування та відновлення.
Так, з метою виконання робіт саме з направленого буріння за допомогою телесистеми, її технічного обслуговування та відновлення, ТОВ «ЛКГ» укладений субпідрядний договір про надання послуг з ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС».
При цьому, виконання ТОВ «ЛКГ» робіт/надання послуг з направленого буріння за допомогою телесистеми, її технічного обслуговування та відновлення шляхом залучення виконання робіт субпідрядної сервісної компанії – ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС» підтверджено належним чином складеними Актами погодження робіт/послуг за лютий, березень, квітень 2021 року до Акта надання послуг №62 від 16.04.2021 згідно договору №17112020 від 17.11.2020 в яких відображені всі субпідрядні компанії, які були залучені ТОВ «ЛКГ» до виконання Загального договору №17112020, в тому числі і ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС». 
Суд звертає увагу, що товариство позивача у поясненнях від 15.01.2024, які були надані з метою усунення невідповідностей, підтвердило, що в договорі від 11.11.2020 ТОВ «Лтава Капітал Груп» взяло на себе зобов`язання організувати, виконати та надати частину робіт (послуг) з капітального ремонту свердловини №24 Сарської ділянки Харківцівського родовища, як самостійно так і шляхом залучення робіт та послуг субпідрядних сервісних компаній, забезпечити поставки, оренду, послуги товарів, матеріалів, обладнання та персоналу, та зазначив, що до виконання цих робіт був залучений субпідрядник. Так, з метою виконання робіт саме з направленого буріння за допомогою телесистеми, її технічного обслуговування та відновлення укладено субпідрядний договір про надання послуг із ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС».
Як вже зазначалось, у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, зокрема, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Суд звертає увагу, що Законом України «Про публічні закупівлі» передбачена можливість підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям шляхом залучення субпідрядника лише для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід.
При цьому, для підтвердження кваліфікаційного, критерію такого як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), Законом не передбачено можливості підтвердження шляхом залучення субпідрядників.
Таким чином, суд погоджується із відповідачем у тому, що у разі встановлення замовником кваліфікаційного критерію такого як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен підтвердити, що саме ним виконувались роботи/надавались послуги за таким договором.
Так, позивач у складі своєї ж пропозиції надав договір від 17.11.2020 №17112020, відповідно до якого лише організовував виконання робіт з направленого буріння, які виконувались ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС», що не є належним виконанням вимог Документації Замовника.
Отже, Комісією було встановлено, що скаржник не усунув наведені вище невідповідності, зокрема, не надав документи, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору щодо надання учасником послуг похило-скерованого буріння безпосередньо товариством, з огляду на що, пропозиція скаржника була правомірно відхилена замовником.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
На підставі викладеного, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, суд вважає, що Комісія обґрунтовано прийняла рішення № 2412-р/пк-пз від 07.02.2024, яким було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.
Отже, позивачем не доведено у належний спосіб і належними доказами, а судом не встановлено наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.