Справа № 736/643/26
Номер провадження 2-о/736/43/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року	м. Корюківка	

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря Крапивної Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2026 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області: 
диплому НОМЕР_1 від 01.03.1985 виданого ОСОБА_2 про закінчення повного курсу Чернігівського кооперативного технікуму;
трудової книжки НОМЕР_2 від 02.04.1985 заповнену на російській мові на « ОСОБА_3 (закреслено) ОСОБА_4 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 
Заява мотивована тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком та надала документи на огляд. Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області за результатами огляду документів заявника виявили, що диплом виданий на прізвище « ОСОБА_5 », а до трудової книжки внесено зміни, родове прізвище заявника « ОСОБА_5 » закреслено посадовою особою підприємства, яка на той час заповнювала трудову книжку та вказано про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб, але не вказані його реквізити, та відсутня печатка, а поряд вказано прізвище « ОСОБА_6 ». Наразі виявлені Пенсійним фондом помилки неможливо виправити та іншим шляхом встановити факти належності правовстановлюючих документів оскільки свідоцтво про шлюб перебуває у Киргизькому суді, а витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб відділ РАЦС видати не може оскільки шлюб був укладений на території рф, тому заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, що необхідно їй для призначення пенсії за віком. 
У судове засідання заявник не з?явилась, в заяві просила справу розглядати без її участі, свої вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. 
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, де проживає і є зареєстрованою у АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_3 виданим 05.02.1998 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
Родове прізвище заявника було « ОСОБА_5 », з 1981 по 1985 вона навчалась в Чернігівському кооперативному технікумі, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 від 01.03.1985 та була направлена на роботу на Ленінський комбінат, який знаходився у Автономній республіці Крим, там заявнику заповнили трудову книжку НОМЕР_2 , куди внесли дані про її навчання в Чернігівському кооперативному технікумі та про роботу на даному підприємстві, у 1987 заявник звільнилась і поїхала працювати на БАМ, де вийшла заміж за ОСОБА_7 і змінила своє родове прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », у них народилась дитина і вони переїхали проживати на батьківщину чоловіка - в ОСОБА_8 , її з чоловіком сімейне життя не склалось, рішенням киргизького суду їх шлюб було розірвано, заявник забрала дитину і повернулася до своїх батьків. Заявник звернулась до Корюківського райвідділу ЗАГС Чернігівської області, де на підставі рішення киргизького суду зареєстрували розірвання шлюбу, в підтвердження чого видали їй свідоцтво про розірвання шлюбу, заявник залишила прізвище « ОСОБА_6 ».
Заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області за результатами огляду документів виявили, що диплом виданий на прізвище « ОСОБА_5 », а до трудової книжки внесено зміни родове прізвище заявника « ОСОБА_5 » закреслено посадовою особою підприємства, яка на той час заповнювала трудову книжку та вказано про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб, але не вказані його реквізити, та відсутня печатка, а поряд вказано прізвище « ОСОБА_6 ». Наразі виявлені Пенсійним фондом помилки неможливо виправити та іншим шляхом встановити факти належності правовстановлюючих документів оскільки свідоцтво про шлюб перебуває у киргизькому суді, а витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб відділ РАЦС видати не може оскільки шлюб був укладений на території рф.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 07 травня 1966 року вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Наумівка, Щорського району, Чернігівської області.
Згідно трудової книжки № НОМЕР_5 заповненій 22 березня 1993 року прізвище заявника вказано « ОСОБА_6 ».
Факт належності заявнику диплому НОМЕР_1 від 01.03.1985 та трудової книжки НОМЕР_2 від 02.04.1985 підтверджується наступними доказами.
Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданим 05.02.1998 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області, особисті дані заявника: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області».
У дипломі НОМЕР_1 від 01.03.1985 та у трудовій книжці НОМЕР_2 від 02.04.1985 співпадають наступні дані їх володільців зі вказаними у паспорті НОМЕР_3 від 05.02.1998 заявника особистими даними: ім`я « ОСОБА_9 », по батькові « ОСОБА_10 », у трудовій книжці ще співпадає дата народження її володільця « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є запис №1 від 01.09.1981 про навчання в Чернігівському кооперативному технікумі. Але у названих вище документах не співпадають прізвища володільців диплому НОМЕР_1 від 01.03.1985 та трудової книжки НОМЕР_2 від 02.04.1985, їх прізвища вказані « ОСОБА_5 », а прізвище заявника вказано « ОСОБА_6 », але у трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище її володільця « ОСОБА_5 » закреслено і вказано прізвище « ОСОБА_6 » та зроблений запис про зміну прізвища, але не вказані реквізити свідоцтва про шлюб, відсутній підпис посадової особи, яка здійснила запис та немає печатки підприємства;
у трудовій книжці НОМЕР_2 є записи №16 від 01.06.2017 та №17 від 25.02.2018 про перебування її володільця на обліку в Корюківському районному центрі зайнятості. Саме у такий період заявник перебувала на обліку в Корюківському районному центрі зайнятості, що підтверджується довідкою №13.2/287-26 від 16.03.2026 Корюківської філії Чернігівського обласного центру зайнятості;
згідно паспорта НОМЕР_3 від 05.02.1998 заявник народилася в с.Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області і є тут зареєстрованою з 07.12.1992. Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 №13 від 20.11.2009 її володілець з 20.11.2009 по 11.05.2017 працював начальником відділення поштового зв`язку Наумівка «Укрпошта», на цій посаді у вказаний період працювала саме заявник. До працевлаштування на «Укрпошта» заявник з 22.03.1993 по 16.11.2009 працювала і була членом колгоспу ім.Чкалова, який неодноразово реорганізовувався, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_6 від 22.03.1993.
Родове прізвище заявника ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_7 виданим 07.09.1960 Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. З особистими даними вказаної у свідоцтві про народження особи співпадають майже усі особисті дані заявника вказані у її паспорті НОМЕР_3 від 05.02.1998 (ім`я « ОСОБА_9 », по батькові « ОСОБА_10 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження «с.Наумівка Корюківського району Чернігівської області», не співпадають тільки прізвища: у свідоцтві про народження вказано « ОСОБА_5 », у паспорті « ОСОБА_6 »).
Те, що прізвище « ОСОБА_6 » є післяшлюбним прізвищем заявника підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_8 виданим 19.01.1993 Корюківським райвідділом ЗАГС Чернігівської області, де вказано, що шлюб між громадянином ОСОБА_7 та громадянкой ОСОБА_1 розірваний 19.01.1992 та залишено заявнику прізвище ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Аналіз до статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, говорить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Враховуючи те, що наявні у дипломі заявниці невідповідності не можливо усунути поза судовим шляхом, встановлення факту належності їй диплома необхідне для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії, тобто даний факт має юридичне значення для заявника, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленої вимоги належності ОСОБА_1 диплома.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої Ленінським комбінатом, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.
Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки та диплому, необхідно для оформлення пенсії за віком, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту правовстановлюючих документів – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області: 
диплому НОМЕР_1 від 01.03.1985 виданого ОСОБА_2 про закінчення повного курсу Чернігівського кооперативного технікуму;
трудової книжки НОМЕР_2 від 02.04.1985 заповнену на російській мові на « ОСОБА_3 (закреслено) ОСОБА_4 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. 
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, 14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ЄДРПОУ 21390940.

Повний текст судового рішення складено 12.06.2026.

Суддя	Т.В.Пархомчук