Провадження № 2/679/635/2026
Справа № 462/1679/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Нетішин 

Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №422213802 у формі електронного документу.
За умовами кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало позичальниці кредит у сумі 5000,00 гривень на визначений строк зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на умовах, визначених Договором. у подальшому суму кредиту було збільшено до 22000,00 гривень.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором виконало перерахувавши кредитні кошти на рахунок позичальниці.
Однак, відповідачка взятих на себе зобов`язань за договором не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим за кредитним договором № 422213802 від 30.06.2021 утворилась заборгованість у загальному розмірі 84774,00 гривень, з яких: 22000,00 гривень – заборгованість по тілу кредиту; 62774,00 гривень – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
За умовами договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та додаткових угод до нього, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за кредитним договором № 422213802 від 30.06.2021 для ТОВ «Таліон Плюс», яке, у свою чергу, за договором факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 відступило це право ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, згідно з яким позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 422213802 від 30.06.2021.
За таких обставин ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредиту № 422213802 від 30.06.2021 у сумі 84774,00 гривень та понесені судові витрати.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування у АТ «ПУМБ» інформації, що містить банківську таємницю.
07.04.2026 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надійшла запитувана інформація. 
У встановлений судом строк відповідачка відзиву на позовну заяву не подала.
Зважаючи на те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надходило, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України. 
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 30.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 422213802 у формі електронного документа з використанням позичальником електронного підпису одноразового ідентифікатора MNV388QН, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 22000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а та, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених цим договором, додатках до нього та правилах надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (пункт 1.1 кредитного договору). 
Відповідно до п. 1.2 договору сума кредитного ліміту, вказана у п. 1.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. 
Кредитодавець надає перший транш в сумі 5000,00 одразу після укладення договору (п. 1.3 договору).
Позичальник у будь-який час може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту (п. 1.4).
Відповідно до п.1.5 договору загальна сума кредиту за цим договором складається із сум кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії договору. 
Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (п.1.7).
Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена (п. 1.8).
Відповідно до п. 1.9 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 73,00 (сімдесят три) процентів річних, що становить 0,20 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. За умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 475,98 процентів річних, що становить 1,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті. У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 ЦК України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту договору.
Додатком до вказаного вище Договору є паспорт споживчого кредитування продукту «СМАРТ», який містить інформацію щодо основних умов кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту.
У заявці на отримання грошових коштів в кредит від 30.06.2021 зазначено персональні дані позичальника ОСОБА_1 та загальну інформацію про номер договору, дату його укладення, суму кредиту, строк кредитування та номер карти, на яку має бути перерахована сума кредиту: № 5355-28ХХ-ХХХХ-8086.
На підтвердження укладення договору позивач надав довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в якій зазначено, що заявка на кредит подана позичальником 30.06.2021 о 16:33 год, договір від 30.06.2021 підписаний позичальником з використанням одноразового ідентифікатора MNV388QH направленого останній 30.06.2021 о 16:36:24 год на номер мобільного телефону вказаний в заявці на отримання грошових коштів – НОМЕР_1 , ідентифікатор введено позичальником 30.06.2021 о 16:44:36 год, сума кредиту 5000,00 грн, строк 30 днів, дисконтна процентна ставка 1,70% на день, перерахування грошових коштів позичальнику здійснено 30.06.2021 о 16:44:43.
У подальшому, на виконання вимог п. 1.4 договору, у межах кредитного ліміту позичальнику видано наступні транші: 01.07.2021 – 500,00 грн, 01.07.2021 – 6500,00 грн, 02.07.2021 – 500,00 грн, 02.07.2021 – 3000,00 грн, 03.07.2021 – 1000,00 грн, 04.07.2021 – 500,00 грн, 05.07.2021 – 1500,00 грн, 05.07.2021 – 500,00 грн, 06.07.2021 – 1000,00 грн, 07.07.2021 – 1000,00 грн, 08.07.2021 – 1000,00 грн. 
Факт перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів у межах кредитної лінії на картковий рахунок отримувача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 22000,00 гривень та довідками платника про успішність проведених платіжних операцій. 
Відповідно до наданої АТ «ПУМБ», на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, інформації, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у банку емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_4 . З виписки по вказаному картковому рахунку вбачається факт проведення операцій із зарахування грошових коштів: 01.07.2021 – 500,00 грн, 01.07.2021 – 6500,00 грн, 02.07.2021 – 500,00 грн, 02.07.2021 – 3000,00 грн, 03.07.2021 – 1000,00 грн, 04.07.2021 – 500,00 грн, 05.07.2021 – 1500,00 грн, 05.07.2021 – 500,00 грн, 06.07.2021 – 1000,00 грн, 07.07.2021 – 1000,00 грн, 08.07.2021 – 1000,00 грн.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 та додаткові угоди до договору від 28.11.2019 за №19, від 31.12.2020 за № 26, від 31.12.2021 за №27, від 31.12.2022 за №31, від 31.12.2023 за № 32, якими відповідно строк дії договору факторингу продовжувався до 31.12.2020, до 31.12.2021, до 31.12.2022, до 31.12.2023 та до 31.12.2024.
На виконання договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано Реєстр прав вимоги №152 від 21.09.2021, згідно якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 422213802 від 30.06.2021 у розмірі 55462,00 гривень, з яких: 22000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 33426,00 гривень сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості проведеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 422213802 від 30.06.2021 на дату відступлення права вимоги – 21.09.2021 складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 34301,00 грн. При проведенні розрахунку враховано сплату ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за відсотками 22.07.2021 – 870,00 грн, 24.08.2021 – 5,00 грн, що відповідно до п.1.7 договору стало підставою для продовження строку дисконтного періоду на 22 дні до 21.08.2021.
30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги. 
На виконання договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписано Реєстр прав вимоги №1 від 30.10.2023, згідно якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 422213802 від 30.06.2021 у розмірі 84774,00 грн, з яких: 22000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 62774,00 грн сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості проведеного ТОВ «Таліон Плюс» розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 42213802 від 30.06.2021 на дату відступлення права вимоги – 30.10.2023 складає 84774,00 грн, з яких: 22000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 62774,00 грн сума заборгованості за відсотками. Нарахування ТОВ «Таліон Плюс» відсотків за кредитним договором у період з 22.09.2021 по 18.11.2021 проведено у відповідності до п. 1.12 договору.
11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 422213802 від 30.06.2021.
Відповідно до реєстру боржників від 14.07.2025 до договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 422213802 від 30.06.2021 до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 84774,00 грн, з яких: 22000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 62774,00 грн сума заборгованості за відсотками.
Як вбачається з виписки по особовому рахунку за кредитним договором №422213802 від 30.06.2021, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 26.12.2025 складає 84774,00 грн, з яких: 22000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 62774,00 грн сума заборгованості за відсотками.
Досліджені судом розрахунки заборгованості вказують на те, що відсотки за кредитним договором нараховувались первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» у межах строку дії кредитного договору №422213802 від 30.06.2021 та на умовах погоджених сторонами. 
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»( далі Закон).
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З наданих та досліджених судом доказів установлено, що відповідачка ОСОБА_1 30.06.2021 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір № 422213802, за яким отримала кредитні кошти в сумі 22000,00 грн, користувалася ними, однак у строки встановлені договором їх не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону зазначений позичальником. 
Відповідачка була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаного договору. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у ОСОБА_1 виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до п.2.1. якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. В подальшому між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладалися додаткові угоди, водночас, згідно витягу з реєстру прав вимоги №152 від 21.09.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №422213802 від 30.06.2021 до відповідачки ОСОБА_1 .
У подальшому, 30.10.2023 право вимоги за вказаним кредитним договором, у відповідності до умов договору факторингу №30/1023-01 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а 11.07.2025 на підставі договору факторингу №11/07/25-Е до позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС». 
Суд зауважує, що укладання договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до виникнення кредитних правовідносин з ОСОБА_1 не свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки станом на момент укладення кредитного договору 30.06.2021 договір факторингу № 28/1118-01від 28.11.2018 був чинними, оскільки строк його дії продовжувався відповідними додатковими угодами.
Оскільки відповідачка не виконала зобов`язання по поверненню кредиту, порушивши цим умови договору, то за ним утворилась заборгованість в розмірі 84774,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22000,00 грн та заборгованості по процентам в розмірі 62774,00 грн, що нарахована в межах строку дії договору.
Під час розгляду цивільної справи відповідачка, з огляду на вимоги ст. 12, 81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №42213802 від 30.06.2021 у загальному розмірі 84774,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень підтверджується платіжною інструкцією №38915 від 20.02.2026 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правничої допомоги 20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткової угоди №25770930649 від 01.09.2025 до нього, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000,00 грн. Вказані докази суд визнає належними та допустимими на підтвердження понесених витрат. 
У той же час відповідачка не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, понесеної позивачем, із посиланням на неспівмірність таких витрат, а тому суд не вбачає підстав стверджувати про неспівмірність таких.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, всього 9662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №422213802 від 30 червня 2021 року в розмірі 84774 (вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2662,40 гривень судового збору та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено 15 червня 2026 року.

Сторони у справі:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, юридична адреса: Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, м. Київ, 02094. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк