Справа № 450/2427/25 
Провадження № 2/450/230/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Глинської У.Я.
за участю представника позивача Кухар Н.В.
представника відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», в інтересах якого діє адвокат Кухар Надія Василівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -
суд постановив таке рішення: 
підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 671172,11 грн., а також 10067,58 грн. судового збору та 30000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 лютого 2025 року працівниками ПрАТ «Львівобленерго» під час проведення перевірки на об`єкті, розташованому за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, кадастровий номер земельної ділянки 4623682000:02:002:0788, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). За результатами перевірки складено акт про порушення №037666 від 07.02.2025, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, що є порушенням пунктів 1.2.1, 2.3.3, 5.5.5, 8.2.4 та 8.2.5 ПРРЕЕ. Акт було складено за участю представника споживача ОСОБА_2 , який відмовився від його підписання, а також від підписання додатка до акта – схеми підключення електроустановки споживача. Факт відмови зафіксовано засобами відеозйомки та засвідчено свідком – старостою села. Листом № 246-07-433 від 10.02.2025 ПрАТ «Львівобленерго» надіслало Іванківу В.В. копію акта про порушення та повідомило його про розгляд зазначеного акта комісією оператора системи, призначений на 03.04.2025 о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . 03 квітня 2025 року відбулося засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду акта про порушення №037666. За результатами його розгляду комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №037666-а від 03.04.2025, яким визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, спожитої внаслідок виявленого порушення. Розрахунок здійснено за період з 07.02.2024 по 07.02.2025 за струмом спрацювання ввідного комутаційного апарата (Іспрац = 25А). Загальна сума нарахувань склала 671172,11 грн. Споживач на засідання комісії не з`явився. Після проведення засідання комісії листом № 246-07-894 від 04.04.2025 Іванківу В.В. було направлено копію протоколу № 037666-а від 03.04.2025 та рахунок №948470 від 03.04.2025 на оплату вартості необлікованої електричної енергії у сумі 671172,11 грн, який підлягав оплаті до 03.05.2025. Станом на день звернення до суду зазначена сума відповідачем не сплачена. 
Крім того зазначає, що посилання представника відповідача на використання дизельного генератора та автономного сонячного інвертора не спростовують факту самовільного підключення до мережі оператора системи, оскільки наявність альтернативних джерел живлення не виключає можливості незаконного споживання електричної енергії. Також безпідставними є твердження про те, що відповідач не є учасником роздрібного ринку електричної енергії. Верховний Суд у постанові від 28.08.2019 у справі №916/2387/18 зазначив, що поняття споживача поширюється і на осіб, які фактично використовують електричну енергію без укладення відповідного договору.
Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ за період з 07.02.2024 по 07.02.2025 із застосуванням струму спрацювання ввідного автоматичного вимикача 25 А та нормативного часу використання 12 годин на добу. За результатами розрахунку вартість необлікованої електричної енергії становить 671172,11 грн.
Докази, подані відповідачем, зокрема фотографії, відеозапис, технічні характеристики генератора, інструкція до інвертора, відповіді на адвокатські запити та топографічне знімання земельної ділянки, не підтверджують обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, та не спростовують встановленого факту самовільного підключення, а тому не можуть вважатися належними і достатніми доказами у розумінні статей 76–80 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вказавши, що факт порушення належним чином зафіксований і підтверджений сукупністю доказів, а тому позовні вимоги ПрАТ «Львівобленерго» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позиція відповідача: представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову ПрАТ «Львівобленерго» у повному обсязі, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами жодної з обставин, які відповідно до вимог закону підлягають обов`язковому доведенню у цій справі. Першочергово зазначає про те, що до моменту отримання позовної заяви у справі № 450/2427/25, ОСОБА_2 не отримував ні акту про порушення № 037666 від 07.02.2025, ні протоколу № 037666-а від 03.04.2025 засідання комісії Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, на підставі яких ПрАТ «Львівобленерго» звернулося з позовом. Жодних листів про які йдеться у позовній заяві ПрАТ «Львівобленерго» про відправлення такого акту про порушення, а також протоколу та рахунку на сплату за начебто необліковану електроенергію ОСОБА_2 також не отримував, наведене підтверджується трекінгом поштових відправлень з штрихкодовим ідентифікатором № 0601110613400 та № 0601131446423, які наявні в матеріалах справи. Відтак, вищевказане позбавило ОСОБА_2 надати свої зауваження, пояснення та заперечення щодо складеного акту, що призвело до прийняття протокольного рішення, яке є протиправним та таким, що не може слугувати доказом порушення ОСОБА_2 . Щодо складеного представниками ПрАТ «Львівобленерго» Акту про порушення №037666 від 07.02.2025, зазначає, що такий є незаконним та суперечить п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Згідно фото та відеоматеріалу, який додається позивачем до позовної заяви чітко вбачається, що перевірка здійснювалася представниками ПрАТ «Львівобленерго» не на об`єкті ОСОБА_2 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, кадастровий номер земельної ділянки 4623682000:02:002:0788, а на сусідній земельній ділянці з будівлями та спорудами на якій власне і знаходиться електроопора з електролічильником. Хто на даний час являється власником вказаного електролічильника та користувачами електроенергії ОСОБА_2 невідомо. З топографічного знімання чітко вбачається, що на об`єкті ОСОБА_2 взагалі відсутні будь-які електроустановки чи електроопори з лічильником, такі знаходяться на іншій земельній ділянці к.н. 4623682000:02:002:0787, де фактично і здійснювалася перевірка представниками «Львівобленерго», а тому покликання позивача на те, що саме на об`єкті ОСОБА_2 було проведено перевірку взагалі не відповідає дійсності та спростовується належним доказом. До того ж, здійснений позивачем розрахунок обсягу і вартості електричної енергії взагалі проведений безпідставно, оскільки ОСОБА_2 не є учасником роздрібного ринку електричної енергії (споживачем), так як технічних умов на тимчасове приєднання до електричних мереж не отримував, договору на тимчасове приєднання до електромереж з ПрАТ «Львівобленерго» та на розподіл електроенергії не укладав, натомість використовував та на даний час використовує особисті альтернативні джерела отримання електроенергії, зокрема дизельний генератор Europower EPS113TDE, максимальною потужністю 11 кВА та автономний сонячний інвертор SNA5000 WPV, використання яких є абсолютно достатнім для обслуговування об`єкту ОСОБА_2 . На фотографіях, що подані позивачем та знаходяться в матеріалах справи, наявні зображення відзнятої з різних ракурсів електроопори на якій прикріплений електролічильник, фото комплектної трансформаторної підстанції, яка знаходиться поза межами земельної ділянки ОСОБА_2 , фото невідомих ОСОБА_2 осіб, які не мають жодного відношення до ОСОБА_2 та належного йому об`єкту, огорожі, ворота, будівлі та споруди. На фотоматеріалах також відображені різні покази лічильника, а також покази, які відображені на струмових кліщах, за допомогою яких начебто і виявлено самовільне підключення до електролічильника ОСОБА_2 , однак, на таких відсутні докази, які б свідчили про самовільне підключення ОСОБА_2 струмоприймачів до електролічильника, що знаходиться поза межами його об`єкта, та доказів, які б свідчили, що саме той чи інший струмоприймач підключений до об`єкта ОСОБА_2 . Окрім того, ні під час перевірки та складення акту про порушення, ні під час засідання вищевказаної комісії та прийняття протоколу ні ОСОБА_2 , ні його повноважний представник, повідомлений та присутній не був, що призвело до порушення його прав та інтересів та складення акту та прийняття протиправного рішення, всупереч порядку, який не може слугувати доказом вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ та стягнення з нього коштів за не обліковану електричну енергію, яку він не використовував. ОСОБА_2 доступу до свого об`єкту не надавав, про надання такого доступу до нього ніхто не звертався, жодних представників на це не уповноважував, що суперечить зазначеному представниками ПрАТ «Львівобленерго» в акті про те, що такий був складений за участі представників Іванків В.В., відтак, про яких представників йдеться в акті ОСОБА_2 взагалі невідомо. Однак, наголошує на тому, що відповідач у 2022 заяв з метою укладення договору про тимчасове приєднання до електричних мереж та видачу технічних умов не подавав, а також оплату вартості послуги з приєднання до електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2 не здійснював, відтак приєднані до позовної заяви технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 22.10.2022 та договір про тимчасове приєднання до електричних мереж №246-3292/ ВС від 22.10.2022, які позивачем додано до позовної заяви, Іванків В.В. не підписував, відтак, технічних умов не отримував, а отже і реалізувати їх не зміг би. Вказані документи свідчать про фальсифікацію доказів стороною позивача з метою отримання доказу з метою доведення обставини, що ОСОБА_2 має відношення до електроопори (електролічильника), перевірку яких було здійснено. Також зазначаю про те, що заяву про перегляд рішення комісії на меншу суму не підписував та не подавав. У позовній заяві зазначено, що в позивача наявні оригінали заяви від 06 травня 2025 ОСОБА_2 , яка адресована директору комерційного обліку п. ОСОБА_3 , про перегляд рішення комісії на меншу суму, а також технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 22.10.2022 та договору про тимчасове приєднання до електричних мереж № 246-3292/ВС від 22.10.2022, які начебто підписані ОСОБА_2 . Однак, повідомляємо суд, що у позивача не можуть бути наявними оригінали заяви від 06 травня 2025 ОСОБА_2 , яка адресована директору комерційного обліку п. ОСОБА_3 , оскільки таку ОСОБА_2 не писав та не подавав так як і не підписував технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 22.10.2022 та договір про тимчасове приєднання до електричних мереж № 246-3292/ВС від 22.10.2022. Підписи ОСОБА_2 на вказаних документах є підробленими. Враховуючи викладене вважаємо, що складений 07.02.2025 Акт про порушення № 037666 не містить доказів того, що зазначене у ньому порушення вчинене саме ОСОБА_2 , відтак, не є належним і допустимим доказом. Наполягає на тому, що висновок позивача про факт безоблікового споживання ОСОБА_2 електроенергії є припущенням, а не фактом, що перебуває у причинному зв`язку із діями ОСОБА_2 , у зв`язку з цим і нарахована позивачем сума заборгованості за начебто спожиту ОСОБА_2 однак необліковану електроенергію є безпідставною, відтак, уся вищевказана ситуація створена саме працівниками ПрАТ «Львівобленерго», а не ОСОБА_2 , оскільки жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не підтверджується. У зв`язку з вищевказаним вважає, що ПрАТ «Львівобленерго» не доведено, що саме ОСОБА_2 має відшкодовувати вартість недоврахованої електричної енергії. Відповідач не погоджується з заявленим розміром судових витрат позивача (в частині витрат на правничу допомогу), обгрунтовані заперечення будуть подані додатково.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечила, вказавши, висновок позивача про факт безоблікового споживання ОСОБА_2 електроенергії є припущенням, а не фактом, що перебуває у причинному зв`язку із діями ОСОБА_2 , у зв`язку з цим і нарахована позивачем сума заборгованості за начебто спожиту ОСОБА_2 однак необліковану електроенергію є безпідставною, оскільки жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не підтверджується. У зв`язку з вищевказаним вважає, що ПрАТ «Львівобленерго» не доведено, що саме ОСОБА_2 має відшкодовувати вартість недоврахованої електричної енергії, а тому у задоволенні позову ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію просила відмовити.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
12.06.2025 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 13.06.2025 ухвала про відкриття провадження у справі; 02.07.2025 заява про вступ у справу представника; 03.07.2025 заява про продовження процесуального строку подання відзиву на позовну заяву; 04.07.2025 заперечення на заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву; 29.07.2025 клопотання про витребування оригіналів письмових доказів; 29.07.2025 клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи; 15.08.2025 відзив на позовну заяву; 20.08.2025 клопотання про долучення доказів; 01.09.2025 відповідь на відзив; 16.10.2025 клопотання про витребування оригіналів документів і призначення судової почеркознавчої експертизи; 16.10.2025 додаткові пояснення у справі; 20.10.2025 клопотання про витребування доказів; 20.10.2025 заперечення на клопотання про витребування оригіналів документів і призначення судової почеркознавчої експертизи; 20.10.2025 ухвала про витребування доказів; 05.11.2025 клопотання про долучення витребуваних судом доказів; 10.11.2025 заява про ознайомлення з матеріалами справи; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 26.11.2026 клопотання про долучення письмових доказів; 27.11.2025 заперечення на відповідь на відзив; 01.12.2025 клопотання про ознайомлення з доказами, що знаходяться в матеріалах справи в електронному форматі; 01.12.2025 клопотання про огляд за їх місцезнаходженням; 26.01.2026 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 03.06.2026 виступ у судових дебатах.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Судом встановлено, що у Пустомитівському РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» за адресою с. Годовиця, Львівська область Львівський район, кадастровий номер 4623682000:02:002:0788 не зареєстрований даний споживач та не відкрито особовий рахунок.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером 4623682000:02:002:0788 є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності якого зареєстровано 16.09.2022.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру зазначена земельна ділянка площею 0,1371 га, розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, має цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
Відповідно до договору про тимчасове приєднання до електричних мереж № 246-3292/ВС від 22.10.2022, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , передбачено здійснення тимчасового приєднання об`єкта, розташованого за адресою: Львівський район, Сокільницька територіальна громада, с. Годовиця, земельна ділянка з кадастровим номером 4623682000:02:002:0788. Згідно з пунктом 1.2 договору місцем (точкою) забезпечення потужності об`єкта замовника визначено ПЛ-0,4 кВ КТП-764-09 Л-5 у с. Годовиця, опора № 1. Відповідно до пункту 1.3 договору точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника) за Варіантом 1 встановлюється на ПЛ-0,4 кВ Л-5 від СКТП-764-09. При цьому, згідно з пунктом 2.2.2 договору, замовник обрав Варіант 1, що підтверджується його підписом у договорі. Вище зазначена інформація підтверджується також Додатком №1 до договору про тимчасове приєднання до електричних мереж №246-3292/ВС від 22.10.2022.
Згідно з Актом про порушення № 037666 від 07.02.2025, під час проведення перевірки на об`єкті за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, земельна ділянка з кадастровим номером 4623682000:02:002:0788, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), у зв`язку з чим на місці складено відповідний акт. В акті зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, чим порушено вимоги пунктів 1.2.1, 2.3.3, 5.5.5, 8.2.4 та 8.2.5 ПРРЕЕ. Акт про порушення складено за участю представників оператора системи розподілу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Представник споживача відмовився від підписання акта, про що в ньому зроблено відповідний запис, а факт такої відмови засвідчено свідком – старостою ОСОБА_7 . Обставини, зафіксовані в Акті про порушення № 037666 від 07.02.2025, також підтверджуються додатком до нього - схемою електроживлення споживача.
Відповідно до Акту про пломбування №770285 від 07.02.2025 причиною опломбування Акт про порушення №037666 від 07.03.2025 представник споживача відмовився від підпису відправлено рекомендованим листом, опломбування виконав інспектор Винар О.С., Журибіди Р.С., ОСОБА_4 .
Відповідно до Акта про пломбування №770285 від 07.02.2025 об`єкт було опломбовано у зв`язку зі складенням Акта про порушення №037666 від 07.03.2025. Представник споживача від підпису акта відмовився, у зв`язку з чим документ було направлено рекомендованим листом. Опломбування виконали інспектори Винар О.С., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Крім того, листом № 246-07-433 від 10.02.2025 ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1472515 від 12.06.2025, було направлено пакет документів, а саме: акт про порушення № 037666 від 07.02.2025, схема підключення електроустановки споживача (додаток до акта про порушення № 037666 від 07.02.2025), акт про пломбування № 770285 від 07.02.2025, а також повідомлення про виклик споживача або його представника на засідання комісії оператора системи з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, призначене на 03.04.2025 о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , а факт направлення зазначених матеріалів підтверджується квитанцією та списком № 646 «Рекомендований лист».
Згідно з протоколом №037666-а від 03.04.2025 відбулося засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду Акта про порушення № 037666 від 07.02.2025. За результатами його розгляду комісією прийнято рішення про визначення ОСОБА_2 обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а також розміру збитків, завданих унаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахування здійснено за період з 07.02.2024 по 07.02.2025 на підставі струму спрацювання ввідного комутаційного апарата (Іспрац = 25 А), у результаті чого вартість необлікованої електричної енергії визначено в сумі 671 172,11 грн. Споживач ОСОБА_2 на засіданні комісії присутній не був.
Відповідно до рахунку до позову по Акту про порушення №037666 від 03.04.2025, сума вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої ОСОБА_2 за період з 07.02.2024 по 07.02.2025, становить 671172,11 грн.
04.04.2025 ОСОБА_2 після засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, було надіслано листом №246-07-894 від 04.04.2025, копію протоколу №037666-а від 03.04.2025 та рахунок до сплати за обліковану електричну енергію та завдані збитки №948470 від 03.04.2025 на суму 671 172,11грн., який повинен був бути оплаченим до 03.05.2025.
В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 , старосту Сокільницької сільської ради, яка пояснила, що їй зателефонував представник РЕМ на ім`я ОСОБА_9 та повідомив про необхідність її присутності як свідка під час відключення електропостачання у зв`язку з виявленим фактом несанкціонованого підключення. За словами свідка, після прибуття на місце події вона не була обізнана з процедурою фіксації порушення та несанкціонованого підключення. Вона бачила дроти, підведені до будинку зі сторони опори електромережі, після чого працівники РЕМ здійснили певні дії та склали відповідний акт, який вона підписала. При цьому свідок зазначила, що не розуміла суті та порядку проведення зазначених заходів. Свідок також повідомила, що на територію земельної ділянки ОСОБА_2 не заходила, із власником земельної ділянки не спілкувалася та особисто його не бачила. Окрім працівників РЕМ, інших осіб на місці події вона не пам`ятає, а також не може достовірно зазначити, чи було працівників двоє чи троє. Водночас свідок зауважила, що на території земельної ділянки хтось перебував, однак хто саме - їй невідомо; припускає, що це могла бути охорона. Акт свідок підписала у зв`язку з відсутністю власника земельної ділянки або його представника під час проведення перевірки та оформлення відповідних документів.
Крім того, допитано свідка ОСОБА_4 , провідного інженера ПрАТ «Львівобленерго», який пояснив, що 07.02.2025 спільно з двома інженерами групи технічного аудиту проводив перевірку щодо виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії. Під час перевірки на одній із територій було виявлено ознаки самовільного підключення до електромережі. Працівники ПрАТ «Львівобленерго» представилися, пред`явили службові посвідчення та з`ясували наявність власника або його представників. На території було виявлено неопломбовану шафу обліку. За допомогою геолокації та інформації технічного відділу встановлено, що технічні умови та договір приєднання за відповідним кадастровим номером були видані на ім`я ОСОБА_2 . Свідок зазначив, що один із присутніх представників від`єднав переносний кабель, який був з`єднаний зі стаціонарним кабелем, прокладеним у землі. Після знеструмлення шафи обліку струм у вказаному кабелі був відсутній. Також після відключення електропостачання у сусідньому приміщенні зникло освітлення, звідки вийшли люди. Під час перевірки присутні особи вимагали залишити територію, відмовилися підписувати акт про порушення та не надали документів, що посвідчують особу чи підтверджують повноваження представників власника. На запитання представника відповідача свідок пояснив, що належність земельної ділянки, на якій розташована опора з вузлом обліку, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» не перевірялася. Водночас він наголосив, що предметом перевірки була не належність земельної ділянки, а факт самовільного підключення до електромережі. Під час перевірки було встановлено, що підключення здійснювалося до об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером, який закінчується на «88», тоді як вузол обліку міг знаходитися на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером, що закінчується на «87».
Також, свідка ОСОБА_5 , який станом на 07.02.2025 працював інженером технічного аудиту ПрАТ «Львівобленерго». Свідок пояснив, що під час проведення перевірки 07.02.2025 було виявлено факт самовільного підключення до електричної мережі без укладення відповідного договору. За його словами, на місці були присутні особи, які не представилися, не надали своїх анкетних даних та не повідомили контактів власника об`єкта. Власник на місці проведення перевірки був відсутній. Під час огляду було встановлено, що від опори через шафу обліку прокладено кабель до приміщення. Наявність споживання електричної енергії підтверджувалася проведеними замірами, які показали проходження струму. Свідок зазначив, що після знеструмлення електроустановки в приміщенні, де надавалися послуги сервісу, зникло освітлення. Також було встановлено, що від приміщення був прокладений подовжувач. Особи, які перебували біля вузла обліку, вільно пересувалися між ним та приміщеннями, до яких здійснювалося електропостачання. На запитання представника відповідача свідок пояснив, що поблизу розташовані й інші приміщення, не пов`язані з ОСОБА_2 , і теоретично вони також могли бути підключені до цього вузла обліку, однак для підтвердження таких обставин необхідне додаткове дослідження. Відмову присутніх осіб від підписання акта на відеозапис не фіксували. Крім того, свідок повідомив, що місце розташування об`єкта було передано до відповідного підрозділу ПрАТ «Львівобленерго», який на підставі геолокації та наявної технічної документації встановив земельну ділянку, на якій знаходяться відповідні приміщення.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до змісту статей 11 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в статті 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ).
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з частиною 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Пунктом 84 частини першої статті 1 цього Закону визначено значення термінів. Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Частиною 6 статті 56 цього Закону передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 цього Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено поняття, і зокрема: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.
Згідно підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ (тут і далі в редакції, чинній станом на день виявлення порушення) споживач зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (пункт 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).
За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Працівники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання, або підписати його без зауважень та пропозицій.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 8.2.6 ПРРЕЕ глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Відповідно до пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Згідно з підпунктом 8 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.
Відповідно пункту 8.4.6 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 8 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення.
Відповідно до пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушення, зазначеного у підпункті 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.
Тобто у разі встановлення оператором системи порушень правил користування електричної енергії, а саме безоблікового споживання електричної енергії споживач має сплатити вартість необлікованої електричної енергії, розраховану відповідно до вимог ПРЕЕ.
Згідно з положеннями частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, що суд дійшов висновку відсутності підстав щодо задоволення позову з огляду на наступне.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що перевірка проводилась на земельній ділянці відповідача з кадастровим номером 4623682000:02:002:0788. Водночас з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, із показів свідків та дослідженої в судовому засіданні топографічної карти схеми земельних ділянок долученої представником відповідача, судом встановлено, що електроопора та вузол обліку розташовані не на земельній ділянці ОСОБА_2 , а на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером 4623682000:02:002:0787. При цьому представником позивача та ПрАТ «Львівобленерго» не встановлено, кому саме належить зазначена земельна ділянка.
Дослідивши фото- та відеоматеріали, а також заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що кабель, який, за твердженням осіб, що проводили перевірку, був підключений до електроопори (вузла обліку), фактично знаходився на земельній ділянці, яка відповідачу не належить. Водночас досліджені судом докази не містять жодних відомостей, які б підтверджували належність зазначеного кабелю ОСОБА_2 або його підключення саме до об`єктів, що перебувають у його користуванні чи власності.
У судовому засіданні було досліджено долучений представником позивача відеозапис тривалістю 6 секунд, з якого неможливо встановити будь-які обставини, що підтверджують позицію позивача. Сторони одноголосно підтвердили, що зафіксована на ньому особа не є ОСОБА_2 , однак і не знайшло свого підтвердження, що вказана особа є його представником, яка відмовилась від підпису. 
Крім того, фотознімки лише фіксують розташування кабелю та окремих елементів електромережі, проте не дають можливості встановити його функціональне призначення, кінцеві точки підключення, а також факт використання для забезпечення електроенергією об`єктів відповідача, які б підтвердили подачу електричної енергії через зазначений кабель.
Твердження сторони позивача, яка опирається на свідчення працівників ПрАТ «Львівобленерго», а саме, що після відключення зазначеного кабелю зникло електропостачання в одній із будівель, розташованих на земельній ділянці відповідача, не підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, такі обставини не відображені в акті про порушення та не зафіксовані фото- чи відеоматеріалами. Свідок ОСОБА_5 зазначив, що поблизу розташовані й інші приміщення, не пов`язані з ОСОБА_2 , які теоретично також могли бути підключені до зазначеного вузла обліку. Водночас жодних заходів щодо встановлення належності такого підключення під час перевірки не здійснювалося. 
Зі свідчень ОСОБА_8 встановлено, що акт про порушення складався не на території земельної ділянки відповідача, крім того, власника чи його представника, який як свідчить акт взагалі не було, а тому твердження представника позивача про відмову від підпису є не знаходять свого підтвердження.
За таких обставин у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази належності спірного кабеля відповідачу, його підключення саме до об`єктів відповідача, фактичного споживання відповідачем електричної енергії через вказане підключення, а також докази роботи будь-яких електроприладів відповідача на момент проведення перевірки. 
Відповідно до пункту 8.2.5 Правил перевіряючі мають право здійснювати відеофіксацію виявлених порушень. Однак за відсутності інших належних доказів працівники ПрАТ «Львівобленерго» такою можливістю не скористалися, що унеможливлює належне підтвердження обставин вчинення відповідачем порушення.
Суд також враховує, що акт про порушення сам по собі не є беззаперечним доказом вини відповідача. Для покладення обов`язку з відшкодування шкоди необхідним є встановлення всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, вини особи, наявності шкоди та причинного зв`язку між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою. Акт перевірки уповноваженого органу підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами та не може бути єдиною і достатньою підставою для притягнення особи до відповідальності.
Такий правовий висновок викладений у постанові колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2025 року у справі № 922/618/22, в якій зазначено, що відсутність належного документального підтвердження обставин порушення та розміру шкоди виключає можливість покладення відповідальності на особу.
Крім того, судом звертає увагу, що акт про порушення №037666 від 07.02.2025 був складений без участі ОСОБА_2 та його представника, що підтверджується показами свідків, а твердження в акті про відмову представника у підписі не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи. Зважаючи на вказану обставину останній був позбавлений можливості надати пояснення/зауваження щодо його змісту та оформлення.
Також суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові у справі №522/12901/17-ц, відповідно до якої акт про порушення, складений працівниками електропостачальної організації, є лише фіксацією обставин, виявлених під час перевірки, не встановлює для споживача жодних обов`язків та за своєю правовою природою є різновидом претензії. Такий акт може бути використаний як доказ у спорі щодо відшкодування збитків, однак підлягає оцінці судом нарівні з іншими доказами щодо його достовірності та допустимості. 
Щодо доводів представника позивача про направлення відповідачу кореспонденції 10.02.2025 та 04.04.2025, суд зазначає, що надані позивачем списки згрупованих поштових відправлень та фіскальні чеки підтверджують лише факт відправлення кореспонденції. Водночас матеріали справи не містять повідомлень про вручення, відомостей поштового відстеження чи інших доказів її отримання відповідачем. За таких обставин суд дійшов висновку, що факт належного повідомлення відповідача позивачем не доведено.
Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.
Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПрАТ «Львівобленерго».
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у позові позивачу відмовлено, сплачений судовий збір слід покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 262-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 322, 611, 626 - 631, 526, 714 ЦК України, Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», -

у х в а л и в:

в задоволенні позовних вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», в інтересах якого діє адвокат Кухар Надія Василівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», код ЄДРПОУ 00131587, адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3.
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя: Д. А. Кукса