Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/3755/25
Провадження №: 2/332/229/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 р. м. Запоріжжя 
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.10.2014 між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб. У шлюбі у них народився син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені у вересні 2018 року. В подальшому заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила дитину, ОСОБА_6 , батьком якої в силу ч. 1 ст. 122 СК України було записано його. Він намагався вирішити питання з відповідачкою та її цивільним чоловіком, однак з цього нічого не вийшло.
На підставі викладеного, вимушений звернутися з даним позовом до суду та просити суд виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) за №64 від 07 лютого 2024 року та стягнути судові витрати, пов`язані зі сплати судового збору та із проведенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2026 призначено у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково дослідному експертно-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2026 поновлено провадження по цивільній справі. Призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, також просить не стягувати з відповідача судові витрати.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Також повідомила суд, що 02.04.2026 вона змінила собі прізвище з « ОСОБА_7 » на дівоче « ОСОБА_8 ».
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовчому судовому засіданні відповідач позов про визнає у повному обсязі. За таких підстав суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження у зв`язку із визнанням позову відповідачем.
Дослідивши докази у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024, справа №192/1474/23 шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1094 – розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження від 18.07.2025, серія НОМЕР_1 .
Згідно Висновку експерта від 30.03.2026 №СЕ-19/108-26/2188-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у цивільній справі №332/3755/25, провадження №2/332/229/26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
На підставі ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Як роз`яснено у пунктах 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що відповідно до Висновку експерта від 30.03.2026 №СЕ-19/108-26/2188-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у цивільній справі №332/3755/25, провадження №2/332/229/26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи викладене, оскільки під час розгляду справи доведено факт відсутності кровного споріднення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те що відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та виключення відомостей про позивача, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) за №64 від 07 лютого 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 30.04.2026 року.

Суддя Н.В. Марченко