Справа №295/7956/26
Категорія 146
3/295/2163/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

Вперше до Богунського районного суду м. Житомира 08.05.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягали поверненню до відділу АП УПП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідали вимогам чинного законодавства.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2026 матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті до відділу АП УПП в Житомирській області ДПП для належного оформлення.
Підставою для повернення стало те, що матеріали справи : 1) не містили відеозаписів події порушення, які зазначені у протоколі; 2) матеріали справи не містили висновку про тяжкість тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2  отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виданого за результатами огляду потерпілої у порядку визначеному Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, або відмови потерпілої від такого огляду; 3) матеріали справи не містять пояснень потерпілої та відомостей про останню, які дають можливість викликати її в судове засідання.
Вдруге матеріали справи надійшли до суду 25.05.2026, однак недоліки усунуті не в повному обсязі, відеозаписи додані, однак матеріали так і не містять ні висновку про тяжкість тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2 ні пояснень потерпілої ні відомостей про останню, які дають можливість викликати її в судове засідання.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, врегульовано Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі по тексту Інструкція).
За вимогами п.2 Розділу IX Інструкції, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658019, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження легкої тяжкості.
Однак, матеріали справи направлені до суду не містять висновку про тяжкість тілесних ушкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виданого за результатами огляду потерпілої у порядку визначеному Правилами судово-медичного визначення 
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом Міністерства охорони 
здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, або відмови потерпілої від такого огляду.
Також матеріали справи не містять пояснень потерпілої та відомостей про останню, які дають можливість викликати її в судове засідання.
За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо всіх потерпілих, інформація про наявність чи відсутність у останніх тілесних ушкоджень та їх тяжкості, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду і безпосередньо впливає на наявність чи відсутність складу як інкримінованого адміністративного правопорушення так і кримінального правопорушення.
Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення. 
На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до відділу АП УПП в Житомирській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Г. В. Панченко