Справа № 643/19391/25
Провадження № 2/643/1877/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання – Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі керівника Хлопкової М.С. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 00-10024698 від 19.10.2024 у сумі 26 257,60 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у сумі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем зазначено, що 19.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10024698 на суму 11 760,00 грн. Посилався, що відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 22873, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Зазначив, що на виконання умов кредитного договору, 19.10.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» на платіжну картку № 5168-54XX-XXXX-9729. Зазначив, що 16.04.2025 між первісним кредитором та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Зауважував, що позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Зазначив, що загальна сума заборгованості відповідача, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 31 157,60 грн, яка складається з: 10 760,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 15 497,60 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 4 900,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Аргументи учасників справи
Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Рух справи
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 04 листопада 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, витребував від АТ «КБ «Глобус» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка 5168-54XX-XXХХ-9729; про факт зарахування коштів на картковий рахунок – маска Картки 5168-54XX-XXХХ-9729, у період з 19.10.2024 по 24.10.2024 у сумі 9 800,00 грн.
18 листопада 2025 року на адресу Салтівського районного суду міста Харкова від АТ «КБ «Глобус» надійшла витребувана судом інформація. 
Участь у справі сторін та інших учасників справи
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Юніт Капітал», зазначив про відсутність у представника ТОВ «Юніт Капітал» заперечень щодо заочного розгляду справи. 
Відповідач у судовому засіданні зазначив, що він частково визнає позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал». Не заперечує, що отримував кредитні кошти в сумі 9 800,00 грн, що становить тіло кредиту, водночас не визнає заборгованість, нараховану за відсотками. Зауважував, що він укладав кредитний договір не з ТОВ «Юніт Капітал», а з іншим кредитором, тому ТОВ «Юніт Капітал» не мав права нараховувати йому відсотки за користування кредитними коштами.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, беручи до уваги, що позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Юніт Капітал», вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача, проти чого не заперечував присутній у судовому засіданні відповідач.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
19.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-10024698, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 22873 (а.с. 35-39).
Відповідно до п. 1.1-1.9 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 9 800,00 гривень. Тип кредиту – кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - 14 жовтня 2025 року згідно з умовами пункту 3.5 цього Договору. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів, а саме: 13 листопада 2024 року, та на кожний 25 день після цієї дати протягом строку кредитування. Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку №1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. У разі, якщо позичальник виконав зобов`язання по сплаті процентів не пізніше наступного дня за днем періодичної дати оплати процентів, то він вважатиметься таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті платежу належним чином, а проценти за цим договором продовжуватимуть нараховуватися згідно з умовами цього Договору. Тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процента ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає: 1 960,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього договору. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) дорівнює 1% (один цілих) та розраховується в процентах з використанням такої формули: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100% = (35123,20/9800.00)/360 ? 100%, де ДПС – денна процентна ставка; ЗВСК – загальні витрати за кредитом; ЗРК – загальний розмір кредиту; t – строк кредитування у днях. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 2141,72%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 44923,20 грн.
Відповідно до умов п. 2.8 договору, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 19 жовтня 2024 року. Сума Кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 9800,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
У Розділі 3 Договору сторони погодили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів у розмірі суми кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії. Нарахування комісії здійснюється одноразово в момент укладання договору. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення Кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення Кредиту). Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом та оплачуються згідно умов пункту 1.4 цього Договору. Позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме: 14 жовтня 2025 року.
Відповідно до п. 6.4 Договору у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, сума кредиту за яким перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 490,00 грн; на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 980,00 грн; на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 1470,00 грн; на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 980,00 грн; на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 980,00 грн. Сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього договору загальний розмір кредиту за яким перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати половини суми, одержаної Позичальником за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
У випадку встановлення законодавством України обмежень (заборон/мораторіїв) на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду дії такого обмеження (заборони/мораторію) не нараховується та Позичальником не сплачується. Нарахування штрафних санкцій відновлюється після скасування відповідних законодавчих обмежень (заборон/мораторіїв).
Крім того, 19.10.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 22873 Додаток №1 до Кредитного договору №00-10024698 від 19 жовтня 2024 року (Графік Платежів) (а.с. 40) та електронним підписом одноразовим ідентифікатором 44631 Паспорт споживчого кредиту (а.с. 30-31).
Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «Макс Кредит» підтверджує, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір №00-10024698 від 19 жовтня 2024 року, ідентифікований ТОВ «Макс Кредит», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 22873, час відправки ідентифікатора позичальнику: «19.10.2024 16:24:11», номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +380671648664 (а.с. 29). 
Крім того, ТОВ «Макс Кредит» надало Додаток до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від 24.04.2025, у якому міститься інформація щодо позичальників, яким були перераховані кошти через ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 24-26).
ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання за договором виконало та здійснило перерахунок коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується підтвердженням від ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 27). Крім того, даний факт підтверджується повідомленням від АТ «КБ «Глобус» №6078-БТ від 06.11.2025, згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_2 в АТ «КБ «Глобус», повний номер банківської картки - № НОМЕР_3 . 19.10.2024 суму у розмірі 9 800,00 грн зараховано на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 АТ «КБ «Глобус» надано виписку з рахунку ОСОБА_1 за період з 19.10.2024 по 24.10.2024 (а.с. 67-69). Більш того, факт отримання кредитних коштів у сумі 9 800,00 грн не оспорюється відповідачем.
16 квітня 2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Макс Кредит» укладено Договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до п. 2.1 якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2. У договорі сторони також погодили, що Фактор сплачує Клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 1 887 500 грн 25 коп протягом 5 робочих днів від дати підписання договору (а.с. 44-46).
Як убачається з копії платіжної інструкції в національній валюті №422 від 21 квітня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» сплатило на рахунок ТОВ «Макс Кредит» 1 887 500,25 грн за відступлення прав вимоги згідно з Договором факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 (а.с. 51).
16 квітня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Макс Кредит» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 (а.с. 52).
Згідно з витягом з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до Договору факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025, ТОВ «Юніт Капітал» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №00-10024698 від 19.10.2024 в сумі 26 257,60 грн, з яких: залишок заборгованості по тілу кредиту – 10 760,00 грн, за звичайними відсотками – 15 497,60 грн, штрафні санкції – 4900,00 грн (а.с. 53-54).
Позивачем долучено детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , складений ТОВ «Макс Кредит», згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 за договором №00-10024698 від 19.10.2024 станом на 16.04.2025 становить 26 257,60 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням – 8 800,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами – 15 497,60 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями – 1 960,00 грн, штрафні санкції згідно з умовами договору – 4 900,00 грн (а.с. 42-43).
ТОВ «Юніт Капітал» складено виписку з особового рахунку за Кредитним договором №00-10024698 від 19.10.2024, з якої убачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 01.10.2025 становить 31 157,60 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 10 760,00 грн, прострочена заборгованість за процентами – 15 497,60 грн, заборгованість за штрафними санкціями – 4 900,00 грн. Інших відомостей, зокрема щодо руху коштів, надана суду «виписка» не містить (а.с. 41).
На виконання ухвали Салтівського районного суду міста Харкова про витребування доказів від АТ «КБ «Глобус» 18.11.2025 надійшов лист №6078-БТ від 06.11.2025, згідно з яким, на ім`я ОСОБА_1 було емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , 19.10.2024 суму у розмірі 9800,00 грн зараховано на вказану банківську картку. До наданої суду інформації додано виписку з рахунку приватного клієнта №013790-2025/1106 за розрахунковий період з 19.10.2024 по 24.10.2024, з якої убачається зарахування 19.10.2024 на рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 9800,00 грн та містяться відомості щодо руху коштів (а.с. 67-69).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду 
За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вимогами ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правилами ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
За змістом ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Як це унормовано вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правилами ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, як це визначено положеннями ст. 516 ЦК України.
Правилами ст. 517 ЦК України закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.
Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України.
За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Як було установлено судом, 19.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-10024698 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 22873, за умовами якого сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 9 800,00 грн.
ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання за договором виконало та здійснило перерахунок коштів у сумі 9 800,00 грн на платіжну картку відповідача, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід», повідомленням від АТ «КБ «Глобус» №6078-БТ від 06.11.2025, випискою з рахунку приватного клієнта №013790-2025/1106 за період з 19.10.2024 по 24.10.2024, та не оспорюється відповідачем.
З огляду на наведені докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця, на підставі укладеного договору факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, а тому до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №00-10024698 від 19.10.2024, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд керується таким.
За правилами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми.
Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
У позовній заяві позивач ТОВ «Юніт Капітал» посилається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором на дату подання позовної заяви становить 31 157,60 гривень, яка складається з: 10 760,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 15 497,60 грн – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 4 900,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями. Водночас у прохальній частині позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-10024698 від 19.10.2024 у сумі 26 257,60 гривень. 
Згідно з п. 1.2 Договору кредитної лінії №00-10024698 від 19.10.2024, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 , сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 9 800,00 гривень. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожен день користування ним, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.3 цього Договору (п. 1.5 Договору).
Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , складений ТОВ «Макс Кредит», згідно з яким заборгованість останнього за договором №00-10024698 від 19.10.2024 станом на 16.04.2025 становить 26 257,60 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням – 8 800,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами – 15 497,60 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями – 1 960,00 грн, штрафні санкції згідно з умовами договору – 4 900,00 грн.
З наданого розрахунку убачається, що 19.10.2024 відповідачу було видано кредит на суму 9 800,00 грн та нараховано комісію в сумі 1 960,00 грн. З 19.10.2024 по 12.11.2024 включно відповідачу нараховувалися відсотки в сумі 92,12 грн в день, 13.11.2024 відповідач здійснив погашення кредиту на суму 50,00 грн. З 15.11.2024 по 27.12.2024 відповідачу нараховувалися відсотки за користування кредитом в сумі 92,12 грн в день. 31.12.2024 ОСОБА_1 здійснив погашення кредиту на суму 1000,00 грн. У подальшому до 16.04.2025 (дату продажу кредиту) відсотки відповідачу нараховувалися з урахуванням вказаного погашення в сумі 82,72 грн в день. 
Установлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за Договором кредитної лінії №00-10024698 від 19.10.2024 в повному обсязі не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування позикою не повернув у повному обсязі, здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 1050,00 грн, з яких 1000,00 грн була зарахована первісним кредитором – ТОВ «Макс Кредит» в рахунок погашення тіла кредиту, унаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24 297,60 гривень, з яких: 8 800,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 15 497,60 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.
Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті в повному обсязі, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків в сумі 24 297,60 гривень.
Що стосується посилань позивача на розмір заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту в сумі 10 760,00 грн, то з наданих позивачем доказів не вбачається за можливе перевірити, яким чином позивачем було визначено розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту в сумі 10 760,00 гривень.
Відтак, позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в сумі 24 297,60 гривень.
Розподіл судових витрат
Згідно з платіжною інструкцією в національній валюті №30117 від 31.10.2025 при пред`явленні позову через підсистему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача на 92,53%, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 241,45 гривень (2 422,40 : 100 х 92,53 = 2 241,45).
Крім зазначеного, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7 000,00 гривень.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив, що визнає лише позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за тілом кредиту, інші вимоги позивача не визнає.
Так, судом встановлено, що позивачем ТОВ «Юніт Капітал» 10 вересня 2025 року укладено договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 з АО «Соломко та Партнери», відповідно до умов п. 2.1. якого клієнт зобов`язується, серед іншого, своєчасно сплачувати адвокатському бюро гонорар. Умовами п. 3.3. розділу 3 Договору сторонами погоджено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до Договору (Додаток №1 до Договору). Після належного виконання доручення Адвокатським бюро послуг надає клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг (п. 3.4. Договору). Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта, сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта. Гонорар сплачується шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок Адвокатського бюро (п. 3.6, 3.7 Договору) (а.с. 55-56).
10 вересня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» та АО «Соломко та Партнери» підписано Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-01 від 10.09.2025, який містить Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 (а.с. 56 зворот).
Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-01 від 10.09.2025, виконавець Адвокатське бюро «Соломко та Партнери» в особі керуючого бюро – адвоката Соломка О.В. надав клієнтові ТОВ «Юніт Капітал» такі послуги: 1) складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10024698 від 19.10.2024, час виконання послуги – 2 години, вартість послуги 5000,00 грн; 2) вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10024698 від 19.10.2024, час виконання послуги – 2 години, вартість послуги 1000,00 грн; 3) підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-10024698 від 19.10.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , час виконання послуги – 1 година, вартість послуги 500,00 грн; 4) підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-10024698 від 19.10.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , час виконання послуги – 1 година, вартість послуги 500,00 грн. Наданий суду Акт прийому-передачі підписаний сторонами (а.с. 56а).
Згідно з Додатковою Угодою №25770872676 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, підписаною між Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» та ТОВ «Юніт Капітал», сторонами погоджено, що клієнт ТОВ «Юніт Капітал» доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме, щодо позичальника ОСОБА_1 у кредитному договорі №00-10024698 від 19.10.2024 (а.с. 57).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 750/2055/20 вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно з якою розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.
У справі «East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04 від 23.01.2014 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У справі «Лавентс проти Латвії», заява №58442/00 від 28.11.2002 Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК України визначена процедура відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною на момент вирішення судом питання про розподіл судових витрат, чи тільки має бути сплачено.
На думку суду, відсутність доказів оплати вказаних послуг не свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, враховуючи позицію ВС, що викладена у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20, від 19 травня 2021 року у справі № 754/12116/18.
Суд ураховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, представник позивача у судове засідання не з`явився, відповідач заперечував проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката, тобто, надання правничої допомоги адвокатом у даній справі зводилося до складання позовної заяви.
Ураховуючи предмет та цінну позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, розмір позовних вимог, задоволених судом, позицію відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» до 5 000,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №00-10024698 від 19.10.2024 в сумі 24 297 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 60 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 241 (дві тисячі двісті сорок один) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 28 квітня 2026 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова