Справа № 314/5858/25
Провадження № 2/314/790/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13.05.2026  м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., секретар Чрс Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
ТОВ «ФАКТОР П» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.02.2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 019/01290/02/20, своїм підписом Позичальник повністю та безумовно погодився на умови кредитного договору та підтвердив факт того, що ознайомився з умовами кредитного договору та не заперечує проти них.
01.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» укладено договір факторингу № 19-ФП- ПП-202103 від 01.03.2021 р., відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступив Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі за Кредитним договором № 019/01290/02/20 від 24.02.2020 року.
Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 16000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі33 811, 93 грн., яка складається з: Залишок суми кредиту – 13 207, 42 грн.; Залишок процентів за користування кредитом – 20 604,51 грн.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 24.02.2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 019/01290/02/20, своїм підписом Позичальник повністю та безумовно погодився на умови кредитного договору та підтвердив факт того, що ознайомився з умовами кредитного договору та не заперечує проти них.
01.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» укладено договір факторингу № 19-ФП- ПП-202103 від 01.03.2021 р., відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступив Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі за Кредитним договором № 019/01290/02/20 від 24.02.2020 року.
Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 16000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі33 811, 93 грн., яка складається з: Залишок суми кредиту – 13 207, 42 грн.; Залишок процентів за користування кредитом – 20 604,51 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У розумінні ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконала, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строки, визначені у договорі не повернула, чим порушила умови договору.
Факт наявності вищенаведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачкою.
Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, суд переконаний, що ТОВ «ФАКТОР П» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, в обумовлені договором строки, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФАКТОР П», в тому числі процентів за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. судом покладається на відповідачку.
Керуючись ст.ст.522, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 617, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 280, 289, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, будинок 18; код ЄДРПОУ: 41921531; п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; МФО 305299) заборгованість по Кредитному договору № 019/01290/02/20 від 24.02.2020 року, що становить 33 811, 93 грн., яка складається з: Залишок суми кредиту – 13 207, 42 грн.; Залишок процентів за користування кредитом – 20 604, 51 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, будинок 18; код ЄДРПОУ: 41921531; п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; МФО 305299) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 13.05.2026.

Суддя  Євген Миколайович Капітонов

13.05.2026