Справа № 452/1135/26 
Провадження № 2/452/1247/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області 
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в: 
Представник-адвокат Бобак О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке відкрилась спадщина, становить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали матері позивача ОСОБА_3 та брату ОСОБА_2 по 1/3 частки на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 прийняв спадщину матері ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а саме 1/3 частку наведеної квартири. Оригінал свідоцтва про право власності на цю квартиру втрачено. Позивач, будучи спадкоємцем майна брата за законом, звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки нею не подано оригінал правовстановлюючого документу на дане майно; одночасно, не доведено факт родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 як матір`ю та сином, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 як рідними братом та сестрою і рекомендовано за захистом права як спадкоємця ОСОБА_2 звернутись до суду. Крім позивача, інших спадкоємців майна ОСОБА_2 немає, так як він не був одружений і не мав дітей. Тому позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_2 ; а також, що позивач є його рідною сестрою; та визнати ОСОБА_1 власником вцілому квартири АДРЕСА_1 .
До суду позивач та її представник-адвокат не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву, якою позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності. 
Встановивши дійсні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 ; вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . До дня смерті вона проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_2 , що засвідчується довідкою відділу ЦНАП №326 від 23.03.2026р.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Із фотокопії (що наявна в матеріалах Самбірського МБТІ) свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконком Рудківської міської Ради народних депутатів від 26.06.1995 року на підставі розпорядження органу приватизації від 23.06.1995 року за №251 відомо, що квартира в АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також за даними довідки Самбірського МБТІ згідно інформації про реєстрацію власності станом на 01.01.2013 року відомо, що наведена квартира зареєстрована на праві особистої власності в цілому в рівних частках за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.03.2026 р. (інформація в реєстрі з 01.01.2013 року) за параметрами пошуку нерухомого майна: АДРЕСА_2 - речове право на нерухоме майно не зареєстроване. 
Оригінал свідоцтва про право власності на квартиру виданого виконком Рудківської міської Ради народних депутатів від 26.06.1995 року втрачений, про що в газеті «Голос Самбірщини» подане відповідне оголошення. 
ОСОБА_2 прийняв спадщину матері відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Той факт, що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3 , та братом позивача підтверджується: 
-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 з якого відомо, що його матір`ю була ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_5 ; 
-з свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 відомо, що ОСОБА_4 після розірвання шлюбу із ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 »;
-із свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 відомо, що матір`ю ОСОБА_1 була ОСОБА_3 ;
-із свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6 відомо, що після реєстрації шлюбу 08.03.1997 року ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
Беручи до уваги викладене слід зазначити, що факт помилкового запису по батькові « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 » у свідоцтві про розірвання шлюбу та зміні прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може заперечувати факту, що вона була матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а він відповідно - братом позивача. Отже, позивач має право вцілому на квартиру АДРЕСА_1 , з яких на 1/3 частку на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого виконком Рудківської міської ради народних депутатів 26.06.1995р та на 2/3 частки в порядку спадкування за законом (ст. 1262 ЦК України) майна після смерті брата ОСОБА_2 .
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із його звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулась до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю. 
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , - власником вцілому квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,2кв.м., житловою 50,4кв.м., з яких на 1/3 частку згідно втраченого свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого виконком Рудківської міської ради народних депутатів 26.06.1995р. та на 2/3 частки в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. 

Суддя