Справа № 646/5734/25 
№ провадження 1-кп/646/522/2026 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року         м. Харків 

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінальних проваджень №12025221140000556 від 22.05.2025, 12025226170000264 від 09.11.2025 та№12026226170000076 від 24.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.02.2025 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 2 років пробаційного нагляду; 05.11.2025 р. Слобідським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 389, ч.4 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі; 23.12.2025 Основ`янським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 369 КК України, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 22.05.2025 року приблизно о 14:00 год., більш точний час не встановлений, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, діючи всупереч вимогам статей 112, 116, 118, 123, 124, 126 Земельного Кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також статей 60, 61 Земельного Кодексу України, в порушення ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», та у порушення ст.ст. 87, 88, 89 Водного Кодексу України, відповідно до яких у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, а також вказаними статтями передбачений правовий порядок користування землями водного фонду, самовільно зайняв земельну ділянку площею 7,2 м.кв. в водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі водного об`єкту, який розташований на березі Основ`янського (Комсомольського) озера, яке розташовано поблизу вулиці Озерної в місті Харкові, а саме на відстані 5 м. від дзеркала водойми розмістив в прибережній захисній смузі на даній земельній ділянці одноповерхову споруду площею 4,2 м.кв. та пляжний намет (навіс на металевих кріпленнях з усіх боків) площею 3 м.кв., за відсутності відповідного рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність або передання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї та державної реєстрації, чим порушив вимоги ст.ст. 60,61 Земельного Кодексу України щодо обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг навколо водойм.
Крім того, 08 листопада 2025 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, біля будинку 137 знайшов на землі прозорий файл, в середині якого знаходилася подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, переконавшись що вміст пакету складається з наркотичного засобу - канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, підняв та поклав до своїх особистих речей даний пакунок в середині якого знаходилася подрібнена рослинна речовина зеленого кольору.
Протиправні дії ОСОБА_5 , припинені працівниками поліції, які 08.11.2025 в період з 12:41 до 12:50 під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, білябудинку 56, виявили та вилучили у ОСОБА_5 прозорий файл в середині якого знаходилася подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 5,6550 г. Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. №770, було внесено зміни та канабіс був виключений з таблиці №1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці № 2 списку N? 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено». 
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними. 
Проте, всупереч вищевказаним вимогам законодавства ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, речовину рослинного походження що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 6,6501 г. 
Крім того, 16.03.2026 о 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом з останньою, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України у виді ID-картки, розуміючи, що вказаний паспорт є особистим важливим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений, умисно, шляхом вільного доступу, таємно взяв паспорт громадянина України у виді ID-картки на ім`я ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 13.12.2033 року, запис 20020405-07567, номер документа 010035451, орган що видав 6315 та таким чином незаконно заволодів ним, після чого покинув приміщення квартири.
Крім того, 21.03.2026 о 11.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України у виді ID-картки, розуміючи, що вказаний паспорт є особистим важливим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_8 та переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений, умисно, шляхом вільного доступу, таємно взяв паспорт громадянина України у виді ID-картки на ім`я ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсний до 04.06.2035 року, запис 199001022-05713, номер документа 011926105, орган що видав 6316 та таким чином незаконно заволодів ним, після чого покинув приміщення будинку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. 
Цю позицію також висловили прокурор та захисник.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.
Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2ст. 197-1КК України самовільне зайняття земельної ділянки щодо земель в охоронних зонах, а також за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а також за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом громадянина України у виді ID-картки.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розведений, не працює, має постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, його щире каяття, а також те, що він скоїв частину кримінальних правопорушень під час відбування іспитового строку за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши ч.ч.1,4 ст. 70 та ч.1 ст. 71 КК України. 
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили – не застосовувати.
Процесуальні витрати у справі відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання
-за ч. 2 ст. 197-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців
обмеження волі; 
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за ч. 2 ст. 197-1 КК України більш суворим за ч.1 ст. 309 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч. 2 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 309 КК України, з покаранням, призначеним вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 23.12.2025, призначити ОСОБА_5 у покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (сім) місяців.
- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за ч. 3 ст. 357 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 23.12.2025та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.
Речові докази: полімерний пакет Експертної служби МВС №6637619 в якому знаходиться 5,6501 гр. канабісу, який зберігається у складі УЛМТЗ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 – знищити; паспорта громадянина України у виді ID-картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у потерпілих – залишити потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Прокурору, захиснику та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду – направити його копію.

Головуючий: ОСОБА_1