Справа180/1182/26
1-кп/180/142/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 червня 2026 р. 
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2026 року за № 12026046330000035 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.05.2026 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком на 1 рік 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2026 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, вийшов з території раніше вказаного домоволодіння, підійшов до ОСОБА_4 , коли останній перебував у положенні сидячи на скутері марки «Suzuki», моделі «Sepia AF50», схопив лівою рукою ОСОБА_4 за верхній одяг та тримаючи останнього, наніс йому кулаком правої руки чотири удари, а саме: один удар у лобно - тім`яну область зліва, один удар у ліву виличну область, один удар у область лівої частини нижньої щелепи та один удар у ліву область шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забійна рана в лівій лобно - тім`яній області, садна в лівій виличні області з переходом на ліву скроневу область, синець в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, ліву дугу нижньої щелепи, на ліву передньо - бічну поверхню шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду місця події від 21 травня 2026 року з фототаблицями відповідно до якого оглянуто територію біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де зі слів потерпілого ОСОБА_4 йому наніс удари ОСОБА_3 ;
- висновком експерта від 13.05.2026 № 119-е, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, забійна рана в лівій лобно- тім`яній області, садна в лівій виличній області з переходом на ліву скроневу область, синець в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, ліву дугу нижньої щелепи, на ліву передньо-бічну поверхню шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 тижнів, але не більше як три тижні (21 день).
Враховуючи дані медичних документів, давність їх утворення становить незадовго до звертання за медичною допомогою та може відповідати подіям 27 квітня 2026 року.
Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 травня 2026 року з участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на особу , яка 27.04.2026 року о 15 год. нанесла йому тілесні ушкодження 
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 травня 2026 року, з відеозаписом на диску, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень; 
- висновком експерта від 22.05.2026 № 130-е-д, відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за обставин та при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонера, за місцем мешкання характеризується посередньо.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2026 року виконувати самостійно.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні. Запобіжний захід не застосовувався. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.
Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2026 року виконувати самостійно.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Суддя: ОСОБА_1