Справа № 991/1350/25
Провадження № 1-кп/991/13/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року         м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , 
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за № 52024000000000278, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ,
установив:
13.02.2025 до Вищого антикорупційного суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000278 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Ухвалою суду від 14.02.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 27.02.2025 - судовий розгляд.
У ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення обвинуваченому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для забезпечення захисту його прав та інтересів. 
Заслухавши прокурора, Суд дійшов таких висновків.
Під час судового розгляду захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000278 від 06.06.2024 здійснювався:
- адвокатом ОСОБА_5 на підставі Ордеру про надання правничої допомоги серії АА № 1542664 від 13.02.2025.
23.01.2026 під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 ;
- адвокатом ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі від 03.02.2026 за № 4-26-2026-001104.
Наказом заступника начальника Управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 16.04.2026 припинено дію доручення від 03.02.2026 за № 4-26-2026-001104 у зв`язку із зупиненням провадження у справу та оголошенням розшуку обвинуваченого.
- адвокатом ОСОБА_7 на підставі Ордеру про надання правничої допомоги серії АІ № 2178510 від 15.04.2026.
Зі змісту направленої адвокатом ОСОБА_7 заяви від 26.04.2026 (Вх. № 19630/26 від 27.04.2026) слідує, що ним надавалась правнича допомога ОСОБА_4 на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.04.2026, укладеного в його інтересах ОСОБА_8 . Разом із тим, 26.04.2026 договір про надання правничої допомоги від 10.04.2026 розірвано ОСОБА_8 в односторонньому порядку. Заява-повідомлення ОСОБА_8 долучена до заяви.
Ухвалою суду від 10.04.2026 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та міжнародний розшук, зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 52024000000000278 від 06.06.2024 до встановлення його місцезнаходження.
Станом на 27.04.2026 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, члени родини обвинуваченого не уклали в його інтересах договір про надання правничої допомоги з захисником, а дія доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі припинена.
Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. За приписами ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, яке кримінальним законом класифіковано як тяжкий злочин. Тобто, відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Незважаючи на ці обставини, Суд враховує, що у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не може самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів і потребує кваліфікованої правничої допомоги, та вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченого на захист шляхом залучення захисника за призначенням. 
Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 21 КПК України, охоплює не лише формальну можливість обвинуваченого мати захисника, а й реальну здатність останнього ефективно користуватися професійною правничою допомогою. 
Наразі у цьому кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про звернення застави в дохід держави, які мають бути розглянуті та вирішені у розумні строки розгляду.
На переконання Суду, у цій ситуації залучення захисника є обов`язковим, оскільки у кримінальному провадженні вирішуються питання, які істотно обмежують права обвинуваченого, зокрема щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави. Водночас обвинувачений перебуває у розшуку та не може самостійно реалізувати своє право на захист та залучити адвоката. Участь захисника необхідна для забезпечення дотримання права обвинуваченого на захист, принципу змагальності сторін та недопущення порушення його прав і законних інтересів під час розгляду відповідних клопотань прокурора.
Враховуючи характер обвинувачення, складність правової кваліфікації кримінального правопорушення та можливі правові наслідки для обвинуваченого, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є необхідною умовою дотримання права на справедливий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому надається правова допомога безоплатно за рахунок держави.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Із метою недопущення порушення права ОСОБА_4 на захист, забезпечення балансу між розумними строками розгляду справи та реальним здійсненням стороною захисту своїх процесуальних прав, Суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням у порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 3 статті 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» встановлено, що у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням осіб, зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
Враховуючи, що ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше під час судових засідань повідомляв про неможливість самостійно здійснювати свій захист та наголошував на потребі у кваліфікованій правничій допомозі, оголошено у розшук, у тому числі міжнародний, а його родичами захисника не залучено, Суд дійшов висновку про необхідність звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з метою забезпечення реалізації його права на захист.
Керуючись ст. 49, 52, 372, 376 КПК України, Суд
постановив:
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 29.04.2026 у приміщення Вищого антикорупційного суду, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.
Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя          ОСОБА_9