Справа № 585/1991/26 
Номер провадження 3/585/557/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючої судді - Машини І.М.,
при секретарі судового засідання – Коваль К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 31.01.2025 року, орган що видав 5924,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.05.2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, який було призначено до розляду.
ОСОБА_1 до суду в судове засідання не з`явилась. 
Представником ОСОБА_1 – адвокатом Мальованою Інессою Юріївною до суду були подані письмові пояснення в яких вона просила закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 працює продавцем у магазині «Туманчик» у м. Ромни. У цьому магазині вона здійснює продаж ароматизатору харчового та гліцерину, електронних пристроїв для інгаляції, які не заправлені рідинами, та картриджів для цих пристроїв. Продаж нікотину у цьому магазині не здійснюється. Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі нікотиновмісними рідинами будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджується. Крім того, як зазначає представник, в супереч обов`язку доказування, передбаченого ст. 251 КУпАП, відсутні докази, зокрема дані експертного дослідження про те, що продана ОСОБА_1 речовина містить нікотин, а відповідні висновки щодо вмісту даної речовини гуртуються на припущеннях. Також представник, просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2026 року серії ВАД №776754, 14.05.2026 року о 17:50 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Туманчик» за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 41, здійснила продаж нікотино вмісних рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку, чим порушила ст. 65 ч.9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП. 
Відповідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.9 ст. 65 Закону України «Про Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина гр.  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП вчиненого нею 14.05.2026 року підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №776754 від 14.05.2026 року,
- рапортом працівників Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 14.05.2026 року, згідно якого 14.05.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині «Туманчик» здійснила продаж нікотиновмісних рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку;
- заявою ОСОБА_2 від 14.05.2026 року, згідно якої він просить залучити в якості речового доказу по справі рідини до електронних сигарет, а саме: ароматизатор ОКТОВБАР, гліцерин та нікотин, які він 14.05.2026 року близько 17:50 год., придбав у магазині «Туманчик» за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, буд.41; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.05.2026 року, згідно яких зазначив, що 14.05.2026 року о 17:50 год., він перебуваючи в м. Ромни, по вул. Полтавській неподалік магазину «Продуктова хатка» там помітив, не великий магазин «Туманчик» з рідинами до електронних сигарет, так як він не мав уже рідини то вирішив придбати собі рідини. Підійшовши до магазину у продавця, придбав 10 мл рідини, а саме три флакончики ароматизатор, гліцерин та нікотин. Відійшовши від даного магазину до нього підійшли працівники поліції та на їх запитання він повідомив, де саме та у кого придбав дану речовину;
- фототазображеннями магазинчику та придбаних ОСОБА_3 речовин.
Враховуючи викладене, в діях гр. ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснення продажу нікотино вмісних рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі  двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі (оскільки підтвердження наявності виручки від продажу в справі немає, тому цей вид стягнення не застосовується).
Доводи представника ОСОБА_4 про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП не знайшли свого підтвердження, та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, з огляду на що, суд вбачає за необхідне відмовити в задоволенні її клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1  судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 221, 283-294 КУпАП, - суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відмовити. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме трьох предметів (флакончиків) з назвами ароматизатор ОКТОВБАР, гліцерин та нікотин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина