Справа № 563/836/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року м. Корець 

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 21.04.2026 о 01 год. 44 хв. у м. Корець на автодорозі М-06 Київ–Чоп, 267 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, оскільки постановою серії ЕНА № 7058690 від 20.04.2026 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.
Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно матеріалів справи, постановою від 20.04.2026 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. №1385, визначає повторність правопорушення як повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
На час складання протоколу серії ЕПР 1 № 646130 від 21.04.2026 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, постанова від 20.04.2026 р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не набрала законної сили.
У зв`язку з цим, суд вважає, що по даному протоколу у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження в цій частині справи підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: