ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/214/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М. 
секретар судового засідання: Бура Д.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Кур`янова Н.М., Рибаченко М.В. 
від відповідача-1: Гарбузюк О.В. (ордер серії АМ №1116705 від 06.02.25)
від відповідача-2 : Сардаківський М.Б.
від третьої особи : Іванчук Ю.А. (довіреність від 29.12.25) 

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир 
до 1. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник",
2. Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 МО України 
про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662,26 грн .

Зміст позовних вимог та заперечень.
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:
1. Стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно- експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком 294583,26грн., з яких: збитків у сумі 96819,45 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 106550,90 грн , інфляційних втрат у розмірі 47420,14 грн , 3 % річних у сумі 8721,74 грн ., штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 19363,89 , витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 15707,14 грн. відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №424 від 06.07.2021р в/м194/5 (лазня).
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 11079,00 грн. по Договору про технічний нагляд №421 від 06.07.2021.
Позовні вимоги грунтуються на тому, що Приватна ремонтно-будівельна фірма "Комунальник" здійснила ремонтно-будівельні роботи в приміщенні "лазня" , оперативне управління та використання за призначенням якого закріплено за Військовою частиною НОМЕР_2 України. Роботи були прийняті та оплачені. В ході додаткового, більш детального, обстеження об`єкта було виявлено суттєві недоліки через невиконання деяких робіт, які мали бути виконані Підрядником, а також через неякісно проведені ремонтні роботи, проведення яких було узгоджено з Підрядником та закріплено Додатком № 2 до Договору про закупівлю робіт. Такі дії Підрядника унеможливлюють використання вищезазначених приміщень за призначенням. При цьому, Акт приймання передачі виконаних робіт, який підписано між Замовником та Підрядником за Договором про закупівлю робіт № 424 містить відмітку відповідальної за здійснення технічного нагляду особи - ФОП Сардаківського М.Б., про перевірку відповідності обсягів фактично виконаних робіт та їх якості, який є працівником Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник", що є неприпустимим.
У відзиві на позовну заяву Приватна ремонтно-будівельна фірма "Комунальник" позов не визнала (а.с.141 т.1) . Заперечення грунтуються на тому, що ремонтні роботи були виконані належним чином, акт прийняття робіт підписано без зауважень; відповідач добросовісно запропонував усунути виявлені недоліки , на яких поширюється гарантійний термін обслуговування, після складання та погодження Акту недоліків, однак позивач ухилився погодити та скласти з відповідачем Акт недоліків та замовив будівельно-технічну експертизу; експертом зазначено, що ним було досліджено тільки ту частину робіт, яка є доступною до візуального обстеження, однак аналіз виконаних супутніх та прихованих робіт, які є недоступними для обстеження не проводився; експертний висновок викликає сумніви у його правильності; нараховання штрафних санкцій за неналежне виконання робіт є необгрунтованим, сам позивач порушив порядок усунення недоліків.
У відповідь на відзив Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир зазначив, що підписання позивачем Акту прийняття будівельних робіт, в якому обсяг виконаних робіт, якість робіт та матеріалів не відповідає зазначеному в Акті , було спричинене низькою кваліфікацією інженера з технічного нагляду чи іншою зацікавленістю відповідача-2; такі дії відповідачів призвели до збитків позивача та до неможливості використовувати об`єкт за цільовим призначенням; гарантійний строк на виконані роботи становить 10 років; складений Акт виконаних робіт, який був підписаний позивачем після засвідчення обсягу і якості виконаних робіт інженером з технічного нагляду ФОП Сардаківським М.Б., за договором №421 від 06.07.21, який був співробітником відповідача-1, що потягнуло внесення ним недостовірної інформації в Акт виконаних робіт; згідно актів технічного огляду будівлі та висновку незалежного експерта роботи були виконані неякісно, не в повному обсязі та з істотними відступами від умов договору; відповідач до усунення недоліків не приступив; незалежним експертом встановлено обсяг невиконаних робіт та розмір понесених збитків; під час складання Акту №647 від 28.02.23 був присутній представник відповідача -1 - інженер з технічного нагляду ФОП Сардаківським М.Б., який був співробітником відповідача-1; підрядник не надав жодного акту про проведення супутніх та прихованих робіт та не надав жодного сертифікату відповідності матеріалів та засобів, які використовувались при проведенні цих робіт (а.с. 182 т.1).

Рух справи
18.02.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 19.02.2025 суд відкрив провадження у справі №906/214/25, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 МО України.(а.с.135 т.1).
06.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (а.с.141 т.1).
10.03.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (а.с.182 т.1).
Ухвалою від 15.05.25 призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено ФОП Свістунову І.С. (а.с.225 т.2).
16.02.2026 до суду надійшов Висновок експерта №С2123/02-2026 від 16.02.26 (а.с.53 т.3).
Ухвалою від 24.02.2026 суд поновив провадження у справі (а.с.80 т.3).
16.03.2026 до суду надійшли Заперечення на Висновок експерта від Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (а.с.86 т.3).
30.03.2026 до суду надійшли пояснення від Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (а.с.109 т.3).
Ухвалою від 31.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
08.04.2026 до суду надійшло клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про відшкодування судових витрат за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 19118,40 грн. (а.с.147 т.3).
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Також повідомив, що на даний час об`єкт "Лазня" зазначав пошкодження у зв`язку з обстрілом.
Представники відповідачів у судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник Військової частини НОМЕР_1 МО України підтримав позовні вимоги та підтвердив наявність недоліків у виконаних роботах, вказав, що частина робіт не була виконана, відповідач недоліки виконаних робіт не усунув.
У судовому засіданні 29.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення до 11.05.2026.

Встановлені судом обставини.
З метою проведення ремонтно- будівельних робіт по об`єктах оборони по робочому проєкту: "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 " в 2021 році було оголошено тендер на закупівлю. За звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-15- 007027-b від 06.07.2021 року, переможцем стала ПРБФ "Комунальник", у зв`язку з визначенням поданої тендерної пропозиції як найбільш економічно вигідної.
06.07.2021 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир (Замовник) та Приватною ремонтно-будівельною фірмою "Комунальник" (Підрядник) укладено Договір №424 про закупівлю робіт предметом якого є капітальний ремонт та реставрація код ДК 021:2015 код 45453000-7 "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 " (а.с.11 т.1).
Перелік робіт за додатком №2 до договору №424 від 06.07.21р. (а.с.18 т.1): 1. Стіни 6,5 м3- 95,68258 грн., 2. Покрівля 162 м2- 217,99615 грн. , 3. Перекриття 45,34 м2- 59,55052 грн.
4. Горище 152,5м2- 96,55367 грн., 5. Прорізи 24,23м2- 111,36673 грн., 6. Фасад 155,01 м2 - 242,48476 грн., 7. Підлоги 0.72 м3- 8,04893 грн., 8. Вимощення 52,75м2- 50,2425 грн., 9. Прибирання сміття 29,713 т. - 8,42825 грн., 10. Внутрішня каналізація 19,5 м - 18,27241 грн., 11. Зовнішня каналізація 6 м. - 8,52773 грн. Всього робіт на суму: 917154,20 грн.
Згідно з п.п.1.1, 1.2 договору, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, упродовж 2021 року виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва "код ДК 021:2015 код 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація" (Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29))", передати дозвільну документацію, а замовник - прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проектно-кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) - 1 робота.
Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна (ціна договору) є твердою та визначається на підставі додатку №1, що є невід`ємною частиною договору (договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі та становить 917154,20 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) (т.1, а.с.17). Фінансування робіт проводиться за планом, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №3) (т.1, а.с.18 зворотній бік).
За умовами п.4.1 договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витраті ПФ №КБ-З) протягом 120 робочих днів. 
Відповідно до п.п.4.2, 4.3, 4.4 договору, акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника на паперових носіях поетапно по мірі виконання робіт. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-ти робочих днів з дня одержання. Якщо від замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь-яких причин не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти у вказаний у п.4.5 цього договору термін - роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому даним договором та чинним законодавством України.
Пунктом 5.1 договору передбачено строк виконання робіт - до 01.09.2021. Виконання робіт здійснюється на підставі календарного графіку виконання робіт (додаток №2 до договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт складає підрядник та передає його замовнику під час підписання договору. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 5 днів з дня виконання замовником наступних зобов`язань: надання будівельного майданчика (фронту робіт); передачі проектно-кошторисної документації; передачі дозволу на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок будівельних робіт).
У розділі 6 договору визначені права та обов`язки сторін.
Зокрема, за пп.6.1.2 п.6.1 договору, замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт. Здавання - приймання робіт після закінчення будівництва об`єкту здійснюється у відповідності до чинного порядку і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт. При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають експлуатації об`єкту, акт виконаних робіт не підписується, а на недоробки складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення за рахунок підрядника. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.
Замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим договором (пп.6.2.2 п.6.2 договору); відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкту відповідно до мети, зазначеної у технічній документації та договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою; вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором (пп.6.2.5 п.6.2 договору).
У свою чергу підрядник зобов`язаний, зокрема, забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором та календарним графіком виконання робіт, забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього договору (п.6.3 договору); виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї); передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва); відшкодувати завдані замовнику збитки (пп.6.3.6 договору).
Гарантійні строки якості виконаних робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів) погоджено сторонами у розділі 9 договору.
Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 25.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1 договору).
Щодо технічного нагляду ФОП Сардаківський М.Б. (Відповідач 2).
У відповідності до приписів норм чинного законодавства, а саме ЗУ "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури", на період виконання вищезазначених робіт по об`єкту та для здійснення авторського та технічного нагляду, між КЕВ м. Житомир (Замовник) та ФОП Сардаківський М.Б. (Виконавець) укладено Договір про технічний нагляд № 421 від 06.07.2021 року, об`єкт 194/5 (лазня), сума договору становить 11 079,00 грн. (а.с.21 т.1).
З метою здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договору здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт.
Вищезазначеним договором про технічний нагляд, а саме підпунктом 6 пункту 2.1. передбачено, що обов`язком виконавця ФОП Сардаківським М.Б. є, в тому числі, проведення перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт.
Згідно п.1.5 Договору про технічний нагляд, здійснення технічного нагляду проводиться після затвердження проектно-кошторисної документації замовником.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, відповідач-1 виконав будівельні роботи на суму 917154,20 грн, а відповідач прийняв їх без будь-яких зауважень та заперечень, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року форми №КБ-2в, який підписаний уповноваженими особами сторін та скріплені печатками їх юридичних осіб (т.1, а.с.37).
В Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт, начальник служби (О.Звінеревський) підтвердив об`єм виконаних робіт та зазначив про те, що вартість матеріалів він не перевіряв.
Обсяги виконаних підрядником робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року погоджено ФОП Сардаківським М.Б., який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту відповідно до договору №421 від 06.07.2021.
Відповідач оплатив виконані позивачем роботи у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №1235 від 23.07.2021 на суму 917154,20 грн. (т.1, а.с.26).
Послуги ФОП Сардаківського М.Б. також були оплачені згідно платіжного доручення №1238 від 23.07.21 на суму 11079,00грн. (т.1 а.с.25).
Підставою для звернення з даним позовом до суду стало те, що в ході додаткового, більш детального, обстеження об`єкта позивачем було виявлено суттєві недоліки через невиконання деяких робіт, які мали бути виконані Підрядником, а також через неякісно проведені ремонтні роботи, проведення яких було узгоджено з Підрядником та закріплено Додатком № 2 до Договору про закупівлю робіт, внаслідок чого використання приміщень за призначенням стало неможливим.
Між КЕВ м. Житомир та ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" укладено Договір на надання послуг з проведення будівельно-технічної експертизи № 30 від 23.01.2023 (а.с.62 т.1).
За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем надано Висновок експерта № 568/04-2023 від 13.04.2023 по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29)" (а.с.66 т.1).
Експертом встановлено, що вартість робіт, які внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, але які не виконані або якість яких не відповідає вимогам державних будівельних норм, відповідно до проведених розрахунків, становить в загальному розмірі 96 819,45 грн., тобто зазначена сума грошових коштів - це встановлений розмір збитків, які понесла держава в особі Міністерства оборони України через дії недобросовісного Підрядника, які позивач просить стягнути з відповаідача-1 (а.с.108,109).
Згідно п.7.9. Договору про закупівлю робіт, підрядник відповідає за дефекти здійсненої роботи, якщо їх було виявлено в межах гарантійного строку.
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир неодноразово звертався до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" з претензіями по усуненню виявлених недоліків, однак вимоги КЕВ м. Житомир були проігноровані ПРБФ "Комунальник" і жоден із виявлених недоліків виправлений не був, а спроби Замовника дійти згоди стосовно компенсації Підрядником збитків не мали успіху.
Відповідачу було направлено лист № 2190 від 13.09.22(а.с.50), яким було повідомлено, що Відповідачем було здійснено оплати відповідно до наданих актів та довідок встановлених форм, зі сподіваннями на добросовісність Позивача, обсяги робіт було підтверджено інженером технічного нагляду Сардаківським М.Б., однак в листі Відповідача додатково зазначається, що протягом певного періоду часу Відповідач направляв Позивачу повідомлення, щодо виконання ремонтних робіт на об`єктах не за проєктом, а також щодо розбіжностей в обсягах робіт або ж взагалі про їх невиконання, у зв`язку з чим було проведено технічний огляд раніше згадуваного об`єкту та складено Акт на предмет якості та фактичної відповідності обсягів виконаних робіт після проведеного капітального ремонту, за результатами чого, як зазначалось вище, було встановлено неспівпадіння підтверджених інженером технічного нагляду Сардаківським М.Б. з фактично виконаними роботами. Крім того, листом було зазначено, що Відповідач не надав Позивачу загальний журнал робіт, який є основним первинним робочим документом, та відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт.
Відповідач надав відповідь (лист № 114 від 16.09.2022 р.) на лист Відповідача №2190 від 13.09.2022 р., змістом якої було заперечення отримання жодного повідомлення Відповідача щодо недоліків та невиконання робіт, а також вказав, що Акти виконаних робіт підписані, оплати здійснено і будь-які претензії стосовно якості і обсягів робіт не приймаються і прийняті не будуть, очевидно проігнорувавши розділ 9 Договору "Гарантійні строки якості виконаних робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів)", чим прямо порушує істотну умову договору та не виконує взяте на себе зобов`язання (а.с.53).
20 грудня 2021 року складено Акт технічного огляду будівлі інв.№194/5 (лазня) в якому зафіксовано невиконані роботи з встановлення віконних зливів - 10.1 м. вартістю 1997,50 грн., з встановлення пластикових підвіконних дощок - 10.1 м. вартістю 3253,77 грн., з фарбування фасаду після утеплення - 159 м.кв. вартістю 3751,00 грн., з підшивки карнизів профнастилом - 2,28 м.кв. вартістю 715,08 грн. (а.с.36).
Листом №5555 від 29.12.21 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир повідомив ПРБФ "Комунальник" про виявлені недоліки , а саме: не проведено улаштування водостічної системи, не встановлені слухові вікна, не проведено укладання утеплювача на покрівлі, не проведена заміна вікон та дверей на металопластикові, не проведена обробка вогнегасною сумішшю дерев`яних елементів даху, не завершені роботи з утеплення фасадів, не виконано прокладання каналізаційної мережі, та просив усунути вказані недоліки та завершити роботи у строк до 31.12.21 (а.с.35).

Висновки суду та норми права.
Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
Частиною 2 статті 837 ЦК України встановлено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Частиною 1 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами 1 - 3 ст. 857 ЦК України встановлено загальні вимоги щодо якості роботи за договорами підряду. Зокрема, встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України).
Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Також деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювана шкоди.
Суди розглядаючи спори про стягнення шкоди, мають встановлювати наявність усіх елементів складу правопорушення у їх сукупності. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність у вигляді відшкодування шкоди не настає (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20261/16 від 26.11.2019, постанови Верховного Суду у справах №910/21493/17 від 04.12.2018, №914/1619/18 від 27.08.2019, №904/982/19 від 24.02.2021).
При цьому, на Позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість, вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2 який підписані сторонами 22.07.2021р., а також сплачені позивачем кошти в загальній суму 917154,20 грн. свідчать про виконання відповідачем договору.
Висновком експерта Свістунова Ігоря Сергійовича № 568/04-2023 від 13.04.2023 по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29)" (а.с.109 т.1), встановлено наступні недоліки: роботи з утеплення фасаду будівлі виконані не в повному обсязі, не виконано декоративне штукатурення фасаду; гідроізоляційна плівка укладена з порушенням норм, так як вона має бути виведена у водовідвідний лоток для відведення вологи з гідроізоляції. Також у висновку експерта зазначено, що не виконані наступні роботи:
- Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель 12,88 м2;
- Установлення віконних зливів 10,1 м ;
- Установлення пластикових підвіконних дошок 10,302 м;
- Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах - 7,57 м2 ;
- Улаштування закритих бетонних лотків - 14 м;
- Установлення бетонних поребриків на бетонну основу 52,75 м;
- Установлення трапів діаметром 100 мм - 7 шт.
- Улаштування декоративного штукатурення фасаду.
Вартість робіт, які фактично не виконані або виконані в неповному об`ємі, але внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до проведених розрахунків, становить 90 317,31 грн.
Вартість робіт, які фактично виконані та внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, але якість яких не відповідає вимогам державних будівельних норм, відповідно до проведених розрахунків, становить 6 502,14 грн.
Вартість робіт, які внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт, але які не виконані та якість яких не відповідає вимогам державних будівельних норм, відповідно до проведених розрахунків, становить в загальному розмірі 96 819,45 грн.
Ухвалою від 15.05.2025 у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
У Висновку експерта №С2123/02-2026 від 16.02.26 (а.с.53 т.3), вказано, що надані до матеріалів справи документи не впливають на результати дослідження викладені у Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 568/04-2023 від 13.04.2023 по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі №194/5 (лазня), військова частина НОМЕР_1 (шифр 2021-29)" (а.с.66 т.1), однак експертом перераховано вартість фактично невиконаних робіт з улаштування декоративного штукатурення фасаду об`єкту будівництва на суму 27536,75 грн., та встановлено, що загальна вартість робіт, які внесені до актів приймання але фактично не виконані по об`єкту становить 62780,56 грн. (90 317,31 -27536,75=62780,56).
Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Статтею 883 ЦК України передбачена відповідальність підрядника, а саме:
- частиною 1 вищезазначеною статті вказується, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.
- частина 2 статті зазначає, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Відповідно до статті 858 Цивільного кодексу України , якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Крім того, ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України, ст. 202 ГК України).
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Варто зазначити, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абз. 2 ч. 2 ст. 651 ЦК України).
Таким чином, позивач обрав спосіб захисту порушеного права шляхом пропорційного зменшення ціни виконаних робіт стягнувши з відповідача-1 вартість оплачених але неналежно виконаних робіт у встановленому експертом розмірі 96819,45 грн.
Відповідач-1 заперечуючи проти позову зазначив, що позивач підписав акт виконаних робіт без зауважень та оплатив їх.
За умовами договору замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим договором (пп.6.2.2 п.6.2 договору); відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкту відповідно до мети, зазначеної у технічній документації та договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою; вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором (п.6.2.5 договору).
В Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт, начальник служби (О.Звінеревський) підтвердив об`єм виконаних робіт та зазначив про те, що вартість матеріалів він не перевіряв.
Тобто , відповідач-1 по договору мав виконати у тому числі і ті роботи, виконання яких можна перевірити шляхом візуального огляду, як то установлення віконних зливів, пластикових підвіконних дошок, заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками , установлення бетонних поребриків на бетонну основу, улаштування декоративного штукатурення фасаду.
Проаналізувавши приписи частини 1 статті 837 ЦК України можна зробити висновок, що закон пов`язує виникнення зобов`язання з оплати робіт фактом їх виконання і сам по собі акт приймання-передачі робіт не є визначальним для виникнення такого зобов`язального правовідношення. Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 916/446/16.
У постанові Верховного Суду від 05.12.2023 у справі №918/241/23 Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.10.2023 у справі №911/1981/20, від 10.08.2023 у справі №914/11/22, від 16.08.2023 у справі №914/131/22, №906/161/23 від 13.11.2025.
Суд відзначає, що важливим елементом доказування наявності збитків є також встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Крім того, відповідальність настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.
Водночас суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частин 1 та статті 853 ЦК України: Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
У висновку експерт зазначив перелік робіт, які не виконані та, які виконані неналежним чином. Також експерт акцентував увагу, що під час проведення досліджень щодо визначення відповідності фактичних обсягів виконаних робіт обсягам, зазначеним у звітній документації, ним досліджувались виключно роботи, обсяг яких можливо перевірити візуально-інструментальним методом в натурі.
Характер не виконаних та виконаних неякісно робіт, про які зазначено у висновку експерта, дає підстави для висновку, що при належному ставленні до процедури прийняття робіт позивач міг виявити ці недоліки, які є явними, під час звичайного способу прийняття робіт і заявити про це негайно під час їх прийняття (підписання акту виконаних робіт), що ним не було зроблено. Таким чином позивач позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Позовні вимоги до відповідача ФОП Сардаківського М.Б., є похідними від вимог до Фірми "Комунальник", тому також задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ: 

Відмовити у задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.05.26 

Суддя Тимошенко О. М. 

Віддрукувати: 
1 - в справу
- учасникам до ЕК