Справа № 291/310/26
Провадження №2/291/400/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

17 червня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді Федорчук І.В.
за участі секретаря Герасимчук Н. П.
позивача ОСОБА_1 
представника позивача - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Ружинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Ружинської селищної ради про позбавлення батьківських прав.
Вимоги обґрунтовує тим, що в період з 2016 по жовтень 2025 син позивачки ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В шлюбі у них народилися двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони також є батькам третьої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка є їхньою бабусею. 31.01.2025 позивачка з ОСОБА_5 виїхали за кордон, а саме в Республіку Польща, з метою працевлаштування, а її онуки залишились проживати в Україні разом зі своєю матір`ю. Проте на початку березня 2025 року їй з сином стало відомо, що відповідачка почала ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків: почала зловживати алкогольними напоями, залишати дітей самих, перестала доглядати за ними. У зв`язку з вказаним позивачка була вимушена залишити роботу в Польщі і 22.04.2025 повернулась в Україну, щоб опікуватись своїми внуками, оскільки відповідачка взагалі залишила дітей, перестала доглядати за ними. Таким чином, з квітня 2025 року і по даний час позивачка проживає разом зі своїми онуками. Згідно висновку органу опіки і піклування Ружинської селищної ради від 24.02.2026 ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно її дітей. Весь час, відколи внуки проживають разом з позивачкою, тобто на протязі останнього року, матеріально утримує їхній батько, який регулярно надсилає позивачу кошти на їх утримання.
Таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів своїх малолітніх внуків позивачка, як особа в сім`ї якої вони проживають, вимушена звертатись до суду з позовом про позбавлення їхньої матері батьківських прав.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07.04.2026 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 06.05.2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті.
Позивачкав судовому засіданні позовні вимоги підтримала,просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов до суду не подала.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тож у суду наявні підстави для ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження позивач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 (а.с.13).
Судом установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.14-16).
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2025 (справа №291/780/25) шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 17-19).
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 27.06.2025 (справа №291/684/25) ОСОБА_4 визнана винною за ч.1 ст. 184 КУПАП та притягнута до адмінвідповідальності (а.с. 21-23).
Згідно до акту обстеження умов проживання від 15.01.2026, вбачається що, діти мають місце для відпочинку, ігор та навчання. Сім`я забезпечена продуктами харчування та усім необхідним (а.с.24).
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 18.03.2026, вбачається, що позивачка проживає з онуками, проте ОСОБА_4 прописана але не проживає за адресою проживання дітей з квітня 2025 року (а.с.25).
Як убачається з довідки про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_5 та його діти (а.с.26).
Характеристикою Зарічанської гімназії Ружинської селищної ради описано, що ОСОБА_10 навчається у 9 класі, систематично відвідує навчальний заклад. Має доглянутий і охайний зовнішній вигляд. Дитина в повній мірі забезпечена необхідним шкільним приладдям, підручниками, зошитами з друкованою основою, спортивним одягом, сезонними речами. Батько дитини з нею не проживає. Мама не цікавиться шкільним життям дитини, батьківські збори не відвідує, була присутня лише на святі першого дзвоника. У листопаді 2025 року дитина зверталась до директора гімназії та до відповідальних органів через не виконання мамою її обов`язків. З грудня місяця ОСОБА_11 проживає з бабусею (а.с.28).
Також з характеристик Зарічанської гімназії відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вбачається, що діти систематично відвідують навчальний заклад, мають охайний зовнішній вигляд. Завжди виконують домашні завдання. З 22 квітня 2025 року проживають з бабусею. Батько з родиною не проживає. Мати не виявляє інтересу до шкільного життя дітей, батьківські збори не відвідує. За час проживання з бабусею помітно покращився емоційний стан дітей та їх ставлення до виконання навчальних завдань (а.с.29-30).
З виписки наданої ОСОБА_3 від АТ КБ «Приватбанк» вбачається систематичне зарахування коштів на її рахунок від ОСОБА_5 ,(а.с.31-32).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ружинської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи ставлення матері та виконання батьківських обов`язків, виходячи з інтересів дітей, орган опіки та піклування Ружинської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно своїх дітей (а.с.33-35).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав суду показання, про те що він є братом відповідача ОСОБА_5 ,, відповідачка ОСОБА_4 з братом розлучена, регулярно зловживає алкоголем, за дітьми яких є троє не доглядає, не виконує жодних батьківських обов`язків. В певний період часу діти жили в його родині, намагався допомогти їм. Більше року діти живуть з ОСОБА_1 , яка приїхала з роботи, з Польщі щоб за ними доглядати та виховувати, Батько дітей надає кошти для їх утримання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала суду показання, про те що є дружиною брата відповідача ОСОБА_5 , відповідачка ОСОБА_4 регулярно зловживає алкоголем, за дітьми яких є троє не доглядає, не виконує жодних батьківських обов`язків. В певний період часу діти жили в їх родині, допомагали їм. Більше року діти живуть з ОСОБА_1 , яка приїхала з роботи, з Польщі щоб за ними доглядати та виховувати, Батько дітей надає кошти для їх утримання.
В судовому засіданні неповнолітня свідок ОСОБА_6 , дала суду показання, про те що вона є старшою донькою відповідачів, вказує, що мама регулярно зловживає алкоголем, за нею та іншими дітьми яких є крім неї двоє не доглядає, не виконує жодних батьківських обов`язків. Маму бачити не бажає, спілкуватися також. Вказує на довірливі та теплі відносини з батьком та бабусею.
Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Зокрема ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України від 30 березня 2007 року в постанові № 3, позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.
При вирішенні питань, що стосуються дітей, згідно ст. 3 «Конвенції про права дитини», суд має виходити з принципу максимального забезпечення інтересів дитини, її захисту і забезпечення турботи про неї.
Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.
Факт ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, стверджується актом обстеження умов проживання Ружинської селищної Ради, постановами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 про неналежне виконання батьківських обов`язків, висновком органу опіки та піклування Ружинської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно своїх дітей.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не цікавиться їх фізичним і духовним розвитком, інтересами до внутрішнього світу, не забезпечує належного харчування, медичного огляду і лікування, не спілкується з дітьми.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати, слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3 «Конвенції про права дитини», керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с.ЛегедзинеТальнівського району Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , громадянку України, батьківських прав відносно дітей: 
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про народження № 11 від 22.07.2011 р. вчинений виконавчим комітетом Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області);
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про народження № 31 від 21.03.2017 року вчинений Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області);
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про народження № 44 від 12.07.2018 року вчинений Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір на користь позивача - ОСОБА_3 в розмірі 3993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі:
позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ;
представник позивача - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .
відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 .
третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 
третя особа - орган опіки та піклування Ружинської селищної ради, адреса місцезнаходження: 13601, Житомирська область, с-ще Ружин, вул.. Соборна, буд. 44, ЄРДПОУ : 04344707. 
Повний текст рішення складений 25 червня 2026 року.

Суддя     І.В. Федорчук