Справа № 331/2595/26
Провадження № 3/331/919/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа № 331/2595/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
14.04.2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко Т.М. надала суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою, що перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. (справа № 336/2362/26) відносно тієї ж особи – ОСОБА_1 , за тією ж нормою закону, а саме ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вони мають однакову правову природу та можуть бути взаємопов`язаними, а також з метою правильного визначення виду та міри відповідальності. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко Т.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, просила його задовольнити. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови в об`єднанні справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вищезазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду у різні дати, одночасно однією посадовою особою не розглядаються, спільний їх розгляд є недоцільним, їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин вищезазначених справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 277 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Тетяни Михайлівни про об`єднання в одне провадження адміністративних справ -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька