Справа № 278/736/26

Д О Д А Т К О В Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді Данилюк О. С.
за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/736/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту № 25696-08/2025 від 11.08.2025 року.
Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково та з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» було стягнуто заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 25696-08/2025 від 11/08/2025 року в розмірі 34 880 гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 165 гривні 68 копійок, а всього 37 045 (тридцять сім тисяч сорок п`ять) гривень 68 копійок.
01 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просить вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» понесених ним судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився. При цьому за вимогами ч. 3 ст. 270 ЦПК України його виклик до суду, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, не є обов`язковим.
Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково, однак судом не було вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витратучасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, представником позивача на підтвердження судових витрат, понесених позивачем на оплату вище вказаних витрат, було подано наступні докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 08 грудня 2025 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» та ТОВ «Стар Файненс Груп», платіжні інструкції про здійснення перерахунку коштів за вказаним договором, договір про надання юридичних послуг від 01.11.2025 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» та адвокатом Шишкою Ю.О. (а.с.74-84).
З огляду на зазначене, суд вважає, що представником позивача було документально доведено, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» були понесені витрати на правничу допомогу адвоката у даній справі на загальну суму 8 500 грн.
При цьому, враховуючи, що позов ТОВ «Стар Файненс Груп» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу 6 914, 18 грн., виходячи з розрахунку: 34 880 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 8 500 грн. (сума витрат на правову допомогу) / 42 880 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (код ЄДРПОУ 44022416, адреса: вул. Фізкультури, 30-В, м. Київ, 03150) 6 914 (шість тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 18 копійок на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

  СУДДЯ	  О.С. Данилюк