Справа № 359/6010/26
Провадження № 3/359/2243/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

08 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 
ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «БІЛИЙ ЦВІТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
у с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 № 861/10-36-07-03, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БІЛИЙ ЦВІТ» (ЄДРПОУ 37813456), вчинив порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185.1. ст. 185, п.п. 186.2.1. п. 186.2., п.п. «ґ» п. 186.3, п. 186.4 ст. 186, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 п. 201.1, п. 201.10, п. 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7291465,54 грн, у т.ч. за періоди: липень 2021 року - 833,33 грн; серпень 2021 року - 833,33 грн; листопад 2021 року - 2499,99 грн; грудень 2021 року - 8233,33 грн; лютий 2022 року - 833,33 грн; квітень 2022 року - 833,33 грн; травень 2022 року - 833,33 грн; червень 2022 року - 833,33 грн; липень 2022 року - 833,33 грн; листопад 2022 року - 3332,32 грн; грудень 2022 року - 543104,43 грн; січень 2023 року - 902513,96 грн; лютий 2023 року - 752531,72 грн; березень 2023 року - 963864,22 грн; квітень 2023 року - 883928,76 грн; травень 2023 року - 919667,19 грн; червень 2023 року - 888341,47 грн; липень 2023 року - 911381,72 грн; серпень 2023 року - 142198,77 грн; листопад 2023 року - 75877,33 грн; січень 2024 року - 833,33 грн; лютий 2024 року - 110635,03 грн; березень 2024 року - 111332,53 грн; квітень 2024 року - 833,33 грн; травень 2024 року - 833,33 грн; червень 2024 року - 833,33 грн; жовтень 2024 року - 37956,16 грн; листопад 2024 року - 833,33 грн; грудень 2024 року - 833,33 грн; лютий 2025 року - 17916,66 грн; березень 2025 року - 1483,33 грн; зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 131192,46 грн, у тому числі за грудень 2025 року на суму 131192,46 грн; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) не здійснено реєстрацію податкових накладних на загальну суму ПДВ 7442703,50 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його захисник – адвокат Хорішко О.М., надіслала до суду клопотання, в якому зазначила, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «БІЛИЙ ЦВІТ» лише 28.01.2026. А у період, за який проводилася податкова перевірка директором ТОВ «Білий цвіт» був інший директор – ОСОБА_2 , про що свідчить Витяг з ЄДР від 03.10.2025 стосовно ТОВ «Білий Цвіт». Тобто у період, за який проводилася податкова перевірка ОСОБА_1 не виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, як посадова особа – директор ТОВ «БІЛИЙ ЦВІТ». З огляду на вказане захисник просила суд закрити провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а справу розглянути без їх із ОСОБА_1 участі. 
Дослідивши подане захисником клопотання, а також письмові докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 є директором ТОВ «БІЛИЙ ЦВІТ» з 28.01.2026. До 28.01.2026 включно, директором ТОВ «БІЛИЙ ЦВІТ» був ОСОБА_2 , про що свідчить Витяг з ЄДР від 03.10.2025 стосовно ТОВ «Білий Цвіт» і копія наказу № 2-к від 27.01.2026 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «БІЛИЙ ЦВІТ» з 28.01.2026. З протоколу вбачається, що порушення вчинені в 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках, тобто в період, коли ОСОБА_1 не працював у товаристві, а отже і не міг вчинити інкриміноване йому адміністративне правопорушення.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про порушення  ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь і керуючись ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . На підставі викладено провадження в даній справі необхідно закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО