Провадження: 2/484/1050/26
Справа: 484/1069/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочно)
24.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Коваленко Н.А.,
секретар судового засідання - Голубкова Н.М.,
за участю представників позивача - Сиволап С.В., Осадчої Т.В.
представника третьої особи -Жигадло І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Синюшинобрідської сільської ради Миколаївької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської селищної ради про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синюшинобрідської сільської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської селищної ради про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 . Відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу народилась дитина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дівчинки - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .На початку листопада 2024 від мешканців села надійшло усне повідомлення про те, що відповідачка не приділяє уваги донці, не здійснює належний догляд та не виконує батьківських обов`язків, що фактично загрожує життю та здоров`ю дитини. 18.11.2024 комісією служби у справах дітей було здійснено виїзд за місцем проживання відповідачки, де було виявлено незадовільні умови проживання, а саме: відключена електроенергія за борги, в приміщенні відсутні комунікації. В кімнаті дитина має окреме ліжко для сну, але постільна білизна брудна, речі розкидані, місце для проведення дозвілля незадовільне, запас продуктів харчування відсутній, дрова для опалення будівлі відсутні. Відповідачка є інвалідом ІІ групи отримує пенсію, виплата на дитину припинена. З родичами свого чоловіка відповідачка не спілкується, не працює, домашнє господарство не веде, зловживає алкоголем.
З листопада 2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлена на облік як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах. 20.11.2024 відповідачка власноруч написала заяву про влаштування дитини у КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, через складні життєві обставини. 
За клопотанням начальника служби у справах дітей Синюхино-Брідської сільської ради від 21.11.2024 № 254/01-06 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до КНП «Первомайська центральна районна лікарня», для медичного обстеження та лікування у разі необхідності, а після обстеження влаштовано до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей». 
11.08.2025 комісією з питань захисту дитини при Синюшинобрідській сільській раді було розглянуто питання про захист прав малолітньої ОСОБА_1 у зв`язку із систематичним невиконанням матір`ю дитини батьківських обов`язків, що несе пряму загрозу її життю та здоров`ю.
Після медичного обстеження дитину передано 25.11.2024 до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», який було евакуйовано до КЗ "Березківський мистецький ліцей". Матір малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за весь час перебування доньки у закладі , жодного ращу не відвідала і не поцікавилася її станом здоров`я та успіхами, на шлях виправлення не стала та не позбулася алкогольної залежності. Торбинська неодноразово була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки. 
За заявою відповідачки 31.10.2025 малолітню ОСОБА_1 передано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 . Наразі дитина не бажає повертатися жити до матері. За період перебуваня дівчинки у патронатній сім`ї її матір не вчинила жодних дій для її повернення не створила умови для її проживання. 
Враховуючи наведене, відсутність належних умов для життя, забезпечення найкращих інтересів дитини, представник позивача просить відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 дитину ОСОБА_1 , 23.06.2012 року та передати органу опіки та пікулвання виконавчого комітету Синюшинобрідської сільської ради для подальшого влаштування та стягнути аліменти на утримання дитини. 
13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
30.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської селищної ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
ОСОБА_1 , допитана судом в присутності педагога, пояснила, що не бажає повертатися до матері, їй подобається проживати в патронатній сім`ї, вона забезпечена усіма необхідними речами, ходить постійно до школи, відвідує гуртки. За період перебування у патронатній сім`ї матір не бачила, але вона інколи телефонує до неї.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що відповідачка ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, догляд за донькою не здійснювала у зв`язку із чим малолітню ОСОБА_1 було влаштовано до КНП «Первомайська центральна районна лікарня», для медичного обстеження та передано до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей». На теперішній час ОСОБА_2 проживає на території Синюшинобріської сільської ради, зловживає спиртними напоями, власного житла не має, а тому постійно змінює місце проживання, на прохання полікуватися від алкогольної залежності відмовляється, життям доньки не цікавиться.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що малолітня ОСОБА_1 була влаштована до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» у 2024 та прообула у закладі до жовтян 2025. Через те, що дитина перебувала у деприсивному стані, з нею спрацювали спаціалісти та вона пройшла курс лікування. Згодом дівчинка почала адаптовуватися і йти на контакт, їй дуже подобалося проживати у закладі і поертатися до матері вона не бажала. Мати ОСОБА_8 , за період перебуваня у закладі, жодного разу не поцікавилася її життям, станом здоров`я. 
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, думку ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 стаття 2 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 стаття 4 ЦПК України).
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а. с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дитини - ОСОБА_4 помер (а.с.15).
Рішенням служби у справах сім`ї та дітей Синюхино-Брідської сільської ради від 20.11.2024 № 49, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було взято на облік як дитину, що опинилась в складних життєвих обставинах (а.с.19). 
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї № 97/1, складеного комісією служби у справах дітей 18.11.2024, ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_1 проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку пічне опалення, відсутнє електропостачання, умови для проживання, навчання дитини та проведення дозвілля незадовільні, запас продуктів харчування відсутній, дрова для опалення будівлі відсутні, постільна білизна брудна, речі розкидані (а.с.16). 
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї № 72 від 16.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку не прибрано, відсутня білизна, в будинку хаос (а.с.45). 
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку відсутня електроенергія, дрова для опалення, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не бажає вирішувати побутові потреби, веде аморальний спосіб життя (а.с.55). 
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку відсутня електроенергія, пічне опалення, ОСОБА_2 у сусідському будинку вживала алкогольні засоби, показати побутові умови відмовилася (а.с.50). 
З заяви ОСОБА_2 , написаної на ім`я начальника служби у справах дітей вбачається, що вона звернулась проханням про влаштування її доньки ОСОБА_1 у КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, через складні життєві обставини (а.с.21).
21.11.2024, ОСОБА_1 було влаштовано до КНП «ПЦМБЛ» для обстеження (а.с.22).
25.11.2025 начальником служби у справах сім`ї та дітей Синюхино-Брідської сільської ради було направлене клопотання та направлення до начальника служби у справах дітей облдержадміністрації про влаштування ОСОБА_1 до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с.23).
Як вбачається з довідки Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 05.02.2026 № 42, ОСОБА_2 на території сільської ради власного житла та іншого майна не має (а.с.26).
Згідно характеристики Синюхинобрідського ліцею, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 навчається в ліцеї з першого класу. Має навчальні досягнення середнього рівня, навчається не в повну міру своїх сил та потреб, повільно запам`ятовує навчальний матеріал, потребує допомоги вчителів. Дитина не має постійного місця для навчання, відпочинку, що впливає на її фізичний та емоційний стан, одяг не відповідає віку та сезону, шкільним приладдям забезпечена частково. Дитина соромиться свого становища, має труднощі у соціалізації, поводиться відсторонено, з недовірою до оточуючих. Матір успіхами дитини не цікавиться, не відвідує батьківські збори, не реагує на зауваження класного керівника, не здійснює контролю за успішністю дитини. Маму неодноразово бачили у нетверезому стані (а.с.240).
Відповідно до характеристики КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради», з 25.11.2023 ОСОБА_1 приступила до навчання у КЗ «Березківський мистецький ліцей». Має навчальні досягнення середнього рівня, до навчання зацікавленості не виявляє, виконує домашні завдання, любить малювати, оригамі, потребує контролю з боку дорослих, не проявляє достатньої активності та уважності, до доручень ставиться недбало. Підтримує дружні стосунки з однолітками (а.с.43).
Через ігнорування ОСОБА_2 порад фахівця та не виконання плану супроводу 03.06.2025 було припинено надання КУ "Центр надання соціальних послуг" послуг соціального супроводу (а.с.28).
Згідно довідки-характеристики Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 40 від 05.02.2026, ОСОБА_2 за реєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . Не працює, зловживає спиртними напоями. За час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони (а.с.46).
З письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих на ім`я в.о. директора КУ ЦНСП, остання пояснила, що зловживає спиртними напоями, у лікаря-нарколога на огляді не була, пункти плану соціального супроводу не виконувала (а.с.43).
Наказом служби у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради від 31.10.2025 малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 передано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) (а.с.52). 
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Синюхино-Брідської сільської ради про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відж матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого рішенням виконавчого комітету від 26.02.2026, орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати від ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав та стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів (а.а.72-74).
За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або начальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».
Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок.
На підставі долучених до матеріалів справи доказів суд робить висновок про те, що матеріалами справи доводяться обставини, які вказують на необхідність відібрання відбирання дитини у відповідачки по справі.
Вирішуючи питання про те, чи відповідатиме інтересам дитини її відібрання від матері, суд виходить з такого. Працівники Служби у справах дітей виявили за місцем проживання малолітньої ОСОБА_1 незадовільні умови для проживання: в помешканні відсутня електроенергія, відсутні комунікаці, будинок у занедбалому стані, брудний одяг та білизна, відсутність чистого одягу, відсутні речі пешої необхідності, відсутні умови для нормального розвитку дитини, навчання та проведення дозвілля, продукти харчування в обмеженій кількості, дрова для орпалення відсутні, перебування матері в стані алкогольного сп`яніння. Мати дитини написала заяву про влаштування доньки до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. 
Працівниками Служби у справах дітей були зафіксовані фактори загрози життю та здоров`ю дитини. 
Після відібрання дитини, ОСОБА_1 було поміщено до лікувального закладу, в подальшому - до Центру соціальної підтримки, на тепер дівчинка перебуває у патронатній сім`ї. За весь цей час мати ОСОБА_2 , як стверджує позивач, жодного разу не цікавилися життям доньки та не відвідували її, питанням повернення дитини не займалася, умови соціального супроводу не виконує, пройти лікування від алкогольної залежності відмовляється.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні знайшли свого доведення ті обставини, що відповідачка своєю поведінкою поставила під загрозу життя та здоров`я доньки, суд вважає за необхідне відібрати від неї малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з того, що відповідно до ч.4 ст.170 СУ України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Зважаючи на вказане з відповідачки мають бути стягнуті аліменти на користь установи, осіб під опікою яких перебуватиме дитина.
Відтак, з ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 .
Поскільки відповідачка ОСОБА_2 є інвалідом другої групи (а.с.25), а тому звільнена від сплати судового збору, то відповідно судовий збір у даній справі з останньої не стягується.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав.
Передати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Синюшинобрідської сільської ради для подальшого влаштування. 
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь установи чи особи, до якої буде влаштована дитина, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, щомісячно, починаючи стягнення з 04.03.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий збір у розмірі 1331, 20 грн. віднести на рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: орган опіки та піклування Синюшинобрідської сільської ради Миколаївської області, код ЄДРПОУ 04376951, вул. Центральна, 14, с.Синюшин Брід Первомайського району Миколаївської області, 55243
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Третя особа: орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської склищної ради, ЄДРПОУ 44165598, вул. Миру, 38, с.Мішков-Погорілове Миколаївської області, 57214. 
Рішення складено 24.06.2026.
Суддя