Справа № 138/1966/26 
Провадження №:3/138/455/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В умовах особливого періоду під час несення служби в період з 00:00 по 18:00 20.04.2026, з 22:00 20.04.2026 по 08:00 21.04.2026, з08:00 по 18:00 21.04.2026 ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, а саме: в складі прикордонного наряду «Пост спостереження», в районі прикордонного знаку №0139, з додатковим завданням ведення заходів повітряної розвідки з використанням БпЛА, не виконав письмове польотне завдання, а саме: зміни часових показників виконання заходів повітряної розвідки: заплановано з 00:40 до 01:0020.04.2026, фактично виконаний з 00:31 до 00:47 20.04.2026; запланований з 00:40 до 01:00 21.04.2026, фактично виконаний з 00:47 до 01:02 21.04.2026; заплановано з 04:40 до 05:00 21.04.2026, фактично виконаний з 04:46 до 04:54 21.04.2026; заплановано з 17:30 до 17:50 21.04.2026, фактично виконаний 3 17:02 до 17:19 21.04.2026, чим порушив вимоги п.п.6, 7 глави 2 розділу ІІ, п. 3 глави 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.п. 2.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання 08.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі просив перенести розгляд справи на іншу дату, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з яким ознайомився 10.06.2026. Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено на 23.06.2026. В судове засідання 23.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер останнього з текстом судової повістки. Про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання до суду не надсилав. Тому, зважаючи на те, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 172-15 КУПАП та при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останнього.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ПдРУ № 334497; копією службового посвідчення  ОСОБА_1 ; копією висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної службт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.06.2026, відповідно до яких він під час служби використовував БпЛА Матрікс 30Т (бортовий № НОМЕР_4 ) та Мавік 3 про (бортовий № НОМЕР_5 ), акумуляторні батареї до яких не витримують 20 хвилин польоту, які планують операторам, про що неодноразово здійснювались доповіді керівництву підрозділу, особливо в складних погодних умовах, у терміни несення ним служби були сильні пориви вітру. При цьому доказів цього ним не надано; копією витягу з книги прикордонної служби список особового складу; копією витягу з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) Розділ 2в. Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю з 20:00 20.04.2026 по 08:00 21.04.2026; копією витягу з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) Розділ 2в. Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю з 20:00 19.04.2026 по 08:00 20.04.2026; копією витягу з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) Розділ 2в. Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю з 08:00 по 20:00 21.04.2026; копією службової характеристики ОСОБА_1 ; копією службової картки ОСОБА_1 ; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з її правами, передбаченими ст. 268 КУПАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміні-стративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський