справа № 179/1000/26 
провадження № 3/179/224/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова Чернеччинської сільської ради Самарівського району, Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 20241361, вул. Савченка Романа, буд. 40-А, с.Гупалівка, Самарівського району, Дніпропетровської області)
за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно протоколу №0303 від 02.04.2026 року, діючи в інтересах свого клієнта, адвокатом Усенко А.О. на адресу Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області направлено адвокатський запит від 05.03.2026 з проханням надати інформацію та документи, необхідні для надання правничої допомоги клієнту.
10.03.2026 головою Чернеччинської сільської Самарівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 направлено адвокатові листа, яким відмовлено в наданні інформації та документи на адвокатський запит. 
Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) до адвокатського запиту долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру. 
Згідно із частиною 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року N? 5076-VI (далі - Закон) адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об?єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. 
Частиною 2 статті 24 Закону встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об?єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. 
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (частина 3 статті 24 Закону). 
Згідно з частиною 5 статті 212-3 КУпАП України неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п?яти до п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Викликана на «31» березня 2026 до Ради адвокатів Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень голова Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 не прибула, про причини своєї неявки не повідомила. 
30.03.2026 на адресу Ради адвокатів Дніпропетровської області від голови Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшли письмові пояснення №294/01-13 від 30.03.2026 в яких зазначено про направлення на адресу адвоката листа від 10.03.2026 про надання роз?яснень щодо отримання інформації, а також повідомлено про об?єктивні обставини, які впливають на можливість надання копій документів, а також запропоновано інший спосіб ознайомлення з документами.
Вказані дії голови Чернеччинської сільської Самарівського район Дніпропетровської області ОСОБА_1 , призвели до неможливості реалізувати гарантоване адвокату право на отримання інформації та документів в порушення вимог ст. 24 Закону Україн «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 55, 59 Конституції України та статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Таким чином, голова Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуваючи «10» березня 2026 року за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: вул. Савченка Романа, буд. 40-А, село Гупалівка Самарівського району, Дніпропетровської області, допустила порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУПАП, неправомірно відмовила в наданні інформації та документів на адвокатський запит N? б/н від 05.03.2026 адвоката Усенка А.О діючого в інтересах гр. ОСОБА_2 , що є порушенням права на отримання інформації та документів відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає адміністративну відповідальність.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, заперечувала щодо притягнення її до відповідальності у зв`язку з тим, що було надано відповідь і є належні докази відправлення вказаної відповіді адвокату Усенко А.О.
ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що відповідь від Чернеччинської сільської ради не отримувала і в зв`язку з цим ОСОБА_1 , як голова сільської ради, порушила права ОСОБА_3 , як адвоката.
Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та доведеність її вини за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0303 від 02 квітня 2026 року.
Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним інших правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.5 ст.212-3, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави./призначення платежу: *;21081100; № 0303;* ГУК у Дніпропетрівській обл./смт.Магдалинівка/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA848999980313030106000004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук