Номер провадження: 33/813/252/26 
Справа № 522/21509/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Суворова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року в справі №522/21509/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-7 КУпАП, закрито по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі адвокат Суворов О.В. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-7 КУпАП.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду без змін з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №757811 від 10 вересня 2025 року, складеного за частиною 1 статті 173-7 КУпАП, викладач ОСОБА_2 09 вересня 2025 року о 10:00 годині, знаходячись в аудиторії Міжнародного університету за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 33, проти бажання студентки ОСОБА_1 вчинив принизливі дії сексуального домагання, виражені вербально та невербально, а саме гладив ОСОБА_1 по шиї, торкався до її плеча та словесно робив натяки на інтимну тему. 
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Сексуальне домагання врегульовано статтею 173-7 КУпАП, частиною 1 даної норми права передбачено відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій. 
Презумпція частини 1 статті 173-7 КУпАП передбачає, що склад визначеного у даній статті сексуального домагання як адміністративного правопорушення передбачає вчинення особою умисних дій.
За положеннями статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. 
ОСОБА_2 заперечує вчинення ним по відношенню до ОСОБА_1 умисно дій, що у розумінні статті 173-7 КУпАП вважається сексуальним домаганням.
Докази у справі не підтверджують умисний характер дій ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 у досліджуваній у справі ситуації, направлених на сексуальне домагання.
У справі не встановлено, що ОСОБА_2 власне сприймав свої дії як дії саме сексуального характеру, усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав від своїх дій шкідливі наслідки, бажав їх чи свідомо допускав настання цих наслідків. 
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність таких обов`язкових елементів (складових) як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із чотирьох елементів складу адміністративного правопорушення унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення – це психічне ставлення особи до вчиненого діяння, що характеризується виною (у формі умислу або необережності), а також мотивами та метою.
При розгляді справи суд першої інстанції з`ясував обставини, що мають значення для справи, підтвердження таких доказами та дійшов обґрунтованого висновку про не вчинення ОСОБА_2 умисно дій, що визначають сексуальне домагання як склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-7 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів. 
За положеннями пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочату підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-7 КУпАП в діях ОСОБА_2 не доведений. 
Підстави для скасування постанови суду першої інстанції про закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Суворова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року в справі №522/21509/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-7 КУпАП, – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська