Дата документу 05.06.2026 
Справа № 334/2724/26
Провадження № 3/334/854/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2026 о 14 год. 13 хв. в м. Запоріжжі по вул. Каховська, 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan cabstar, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року 13.02.2026 року постановою ЕНА 6659393 притягувався до аміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений. шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616411 від 16.03.2026.
16.03.2026 о 14 год. 13 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Каховська, 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan cabstar, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме: 23.08.2025 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 5548348, чим порушив п.2.1.а ПРД, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616401 від 16.03.2026.
Постановою від 05.06.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП і матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.
На виклики суду в судові засідання 05.05.2026. 05.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, не надав письмових заперечень проти складених протоколів. ОСОБА_1 з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.
Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616401 від 16.03.2026 за ч.5 ст.126 КУпАП; 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616411 від 16.03.2026 за ч.5 ст.126 КУпАП
рапортом командира роти №1 батальйону №2 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції О.Чусова; 
довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; 
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5548348 від 23.08.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; 
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6659393 від 13.02.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; 
відеозаписом виявлення правопорушення. 
Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, доведеною. 
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь його провини, та відповідно до норм ст. 36 КУпАП приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.
Суд не застосовує до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб Nissan cabstar, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60  грн. 
Керуючись ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити, щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.