Справа№464/2492/26 
пр.№ 3/464/1064/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2026 року        м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст.187 ч.2 КУАП осовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, 
у с т а н о в и л а:

До суду надійшло 4 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/2492/26 та № 464/2493/26, № 464/2494/26, 464/2495/26 в одне провадження. Відповідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Тому суддя об`єднаній присвоює № 464/2492/26. 
ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 червня 2025 року на один рік та неодноразово протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУАП, 13 березня 2026 року о 0:45 год була відсутня за місцем проживання – по АДРЕСА_1 , чим допустила порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.
Крім того, вона ж за вказаних умов і обставин була відсутній за місцем проживання – по АДРЕСА_1 під час перевірки 15 березня 2026 року о 22:58 год, чим допустила порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.
Також вона за вказаних умов і обставин була відсутня за місцем проживання – по АДРЕСА_1 під час перевірки 18 березня 2026 року о 01:37 год, чим допустила порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.
Вона ж за вказаних умов і обставин була відсутня за місцем проживання – по АДРЕСА_1 під час перевірки 22 березня 2026 року о 01:44 год, чим допустила порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.
У суді ОСОБА_1 , явка якої була забезпечена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУАП, у вказані дати визнала повністю, зазначила, що посварилась зі своїм співмешканцем та поїхала в село, де жила тривалий час, не попередивши поліцію про зміну місця свого проживання; була обізнана з наслідками порушення встановленого адміністративного нагляду, за що неодноразово піддавалася адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУАП доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2025 про встановлення адміністративного нагляду на рік з відповідними обмеженнями, постановами того ж суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУАП, рапортами та визнавальними письмовими поясненнями правопорушника, сумніватися у добровільності і правдивості яких у суду відсутні підстави.
Оцінюючи докази в їх сукупності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопрушення за ч.2 ст.187 КУАП. є доведеним, дії вірно кваліфіковано, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушника, ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в максимальному його розмірі, що буде згідно зі ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Окрім цього, у відповідності дост.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору. 
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.308 КУАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя       Олена ТІМЧЕНКО