г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/4402/19
Номер провадження 2/213/5/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Попова В.В.,
секретар судового засідання – Куропятник І.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань № 14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/4402/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксани Федорівни, треті особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.
05.03.2008 між ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 було укладено генеральну кредитну угоду про надання кредиту в сумі 120 000,00 доларів США відповідно до похідного від зазначеної угоди Кредитного договору №S014/03-03/131 від 06.03.2008 року. Зазначені кошти повинні були видаватись двома траншами, на строк до 28.02.2018 року під відсоткову ставку в розмірі 13,25% річних. 
У той самий день, з метою забезпечення виконання зобов`язань, укладено договір іпотеки №S014/03-03/130/1 від 05.03.2008 між ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. за реєстровим №2178. Об`єктом вказаного договору було нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 81.
24.09.2019 ОСОБА_1 стало відомо про те, що належне йому та ОСОБА_3 нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 81 відчужується на офіційному сайті СЕТАМ
З огляду на це, 24.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора для одержання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до вказаної інформаційної довідки з 02.10.2018 року на підставі договору іпотеки серії та номеру S014/03-03/130/1, виданого 05.03.2007 року Приватним нотаріусом Криворізького МНО Дацко Я.О. на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43309443 та 43309593 від 02.10.2018 прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксаною Федорівною були внесені зміни до державних реєстрів, по наслідкам яких позивача було незаконно позбавлено майна, на яке було звернено стягнення по іпотечному застереженню, більш того вказаним нотаріусом було замінено іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".
Позивач не погоджується з діями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О.Ф. по проведенню державної реєстрації права власності та по прийняттю рішення про реєстрацію права власності на належну позивачу нерухомість та вважає, що реєстрація права власності відбувсь з порушенням встановлених правил та процедур.
Так, в договорі іпотеки №S014/03-03/130/1 від 05.03.2008 року іпотекодавцями зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Такі ж дані були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В договорі про відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214 від 09.08.2018 іпотекодавцями зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Тобто, приватний нотаріус Данич О.Ф., яка також виконувала функції державного реєстратора, достовірно бачила вказану невідповідність в прізвищах іпотекодавців, які були по різному вказані в договорах та реєстрі. Але незважаючи на вищевказану невідповідність, з порушеннями законодавства, прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43309443 від 02.10.2018 року та 43309593 від 02.10.2018 року.
Також сторона позивача звертає увагу на наступні порушення, допущені при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
1. Приватним нотаріусом Данич О. Ф. порушено вимоги п.п. 3, 4, 5, 9, 11 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 02.10.2018) у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:
3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;
4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;
5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;
9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;
11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
Таким чином, нотаріус Данич О.Ф., встановивши невідповідність прізвищ іпотекодавців, була зобов`язана відмовити у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214 від 09.08.2018 року.
2. Приватним нотаріусом Данич О.Ф. порушено вимоги ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно з ч. 1. ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.
В даному випадку помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, а саме: іпотекодавців – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як власників нерухомого майна.
Тобто, нотаріус Данич О.Ф. повинна була відмовити у вчиненні реєстраційної дії та роз`яснити заявникові його право звернутися до суду для усунення помилки.
3. Приватним нотаріусом Данич О. Ф. були допущені порушення під час проведення реєстрації та зміни архівного запису в реєстрі речових прав.
Позивач вважає, що в державному реєстрі, приватним нотаріусом було неправомірно внесено зміни до глави «Відомості з державного реєстру іпотек» та глави «Відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». 
Також, пакет документів, наданий приватним нотаріусом суду, відрізняється від документів, які містяться в матеріалах Виконавчого комітету Криворізької міської ради (відсутні документи щодо юридичних осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Форінт», повноваження їх представників які підписували договір, сам кредитний договір та первісний договір іпотеки).
Пакет документів, які містяться в матеріалах Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, містить лише: договір про відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214 від 09.08.2018 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В даному випадку до заяви реєстратора повинні були бути долучені наступні документи, або їх належним чином оформлені копії, а саме: 
- довіреність №532/15-Н посвідчена 08.10.2018, на підставі якої діяла представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сухова І.А.; 
- статут АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 
- статут ТОВ «ФК «Форінт»; 
- ліцензія на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «ФК «Форінт»; 
- наказ про призначення на посаду директора ТОВ «ФК «Форінт»; 
- витяг з реєстру відступлення прав вимоги до договору №140/11/210 від 09.08.2018 (в частині відступлення права вимоги по кредитному договору №S014/03-03/130 від 05.03.2008 укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
Вищевказані документи необхідні, оскільки відповідно до п. 9 Порядку під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника.
Але нотаріус Данич О.Ф. не долучила вищезазначені документи до матеріалів реєстраційної справи, чим були порушені вимоги п.п. 7-10 Порядку Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Тобто відсутність зазначених документів в реєстраційній справі свідчить про те, що на момент проведення реєстраційних дій, ці документи були відсутні, і, відповідно, сама реєстрація була незаконною та підлягає скасуванню.
Також сторона позивача зазначає, що договору іпотеки №S014/03-03/130/1 від 05.03.2007 року, який значиться як підстава обтяження і на який посилається ОСОБА_4 не існує взагалі. 
Таким чином, під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43309443 від 02.10.2018 року та 43309593 від 02.10.2018 року, приватним нотаріусом Данич О.Ф. було допущено істотні порушення, що в свою чергу призвело до порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , тому вказані рішення підлягають скасуванню.

Стислий виклад заперечень відповідача.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О.Ф. вважає подану позовну заяву безпідставною, необґрунтованою та недоведеною нормативно, а також належними і допустимими доказами, наведені в ній факти не відповідають фактичним обставинам справи, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Станом на день видачі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 182193678 від 24.09.2019р. 14:10:37 право власності на предмет іпотеки було зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 2/3 частки та ОСОБА_1 1/3 частки. 
У відповідності до Інформаційної довідки записи:
- 6731874 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перенесено 02.10.2018р. (стор. 4 Інформаційної довідки) до відкритого спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з присвоєнням номеру 28199437, в якому містяться відомості щодо погашеного запису 6731874 (стор. 2 Інформаційної довідки);
- 6749616 перенесено з Державного реєстру іпотек 02.10.2018р. (стор. 4 Інформаційної довідки) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з присвоєнням номеру 28199308, в якому містяться відомості щодо погашеного запису 6731874 (стор. 1 Інформаційної довідки).
Дійсно, 02 жовтня 2018 року, нею, приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, в межах повноважень, наділених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ЗУ «Про нотаріат», з додержанням Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127, на підставі звернення ТОВ «ФК «Форінт» та наданих останнім документів, були прийняті рішення щодо проведення реєстраційних дій:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43309443 від 02 жовтня 2018 року 18:24:13, прийнятих приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43309593 від 02 жовтня 2018 року 18:34:12, прийнятих приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.
На підставі зазначених рішень нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відкрито спеціальний розділ, до якого перенесено наступні записи:
а) з Державного реєстру іпотек запис:
Реєстраційний номер обтяження 6749619
Тип обтяження: іпотека
Зареєстровано: 07.03.2008 15:11:09 реєстратором: Приватний нотаріус Дацко Я.О., 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 51/40, (097) 218-11-11
Підстава обтяження: договір іпотеки, №S014/03-03/130/1 05.03.2007, Приватний нотаріус Дацко Я.О. 
до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з присвоєнням номеру 28199308:

б) з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис:
Тип обтяження: заборона на нерухоме майно
Реєстраційний номер обтяження 6731874
Зареєстровано: 05.03.2008 17:14:50 за №6731874 реєстратором: Приватний нотаріус Дацко Я.О., 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 51/40, (097) 218-11-11
Підстава обтяження: договір іпотеки, ВКЕ 902060, ВКЕ 902059, Приватний нотаріус Дацко Я.О., реєстровий номер 2178, заборона № 101,
до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з присвоєнням номеру 28199437, а також здійснено реєстрацію змін щодо даних іпотекодержателя шляхом заміни даних первісного іпотекодержателя: «ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Код: 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лескова буд. 9» на дані набувача пава вимоги за договором іпотеки № 8 014/03-03/130/1 від 05.03.2007: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ «ФОРІНТ», код ЄДРПОУ: 40658146».
Зазначені рішення 1 та рішення 2 були прийняті в зв`язку з вчиненням нотаріальної дії, в саме: Договору про відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214, що був посвідчений 09 серпня 2018 року Данич О.Ф., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Наданий до заяв пакет документів відповідає вимогам чинного законодавства, підтверджує факт набуття ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги як за основним договором - Кредитним договором, так і за похідними зобов`язаннями, що витікають з Договору іпотеки, тому Відповідачем було прийнято обґрунтовані рішення 1 та 2 щодо здійснення реєстраційних дій щодо заміни іпотекодержателя.
Отже, оскаржувані позивачем рішення 1 та рішення 2 є правомірними, прийнятими в межах повноважень приватного нотаріуса, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними.

Стислий виклад заперечень третьої особи АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний іпотекодержатель).
АТ "Райффайзен Банк Аваль" не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх безпідставними та не обґрунтованими з огляду на наступне.
09.08.2018 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено Договір №140/11/210, згідно умов якого ТОВ "ФК "Форінт" сплатив АТ "Райффайзен Банк Аваль" загальну вартість прав вимоги, а АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ТОВ "ФК "Форінт" права вимоги за Генеральною кредитною угодою №S014/03-03/130 від 06.03.2008, в межах якої укладено Кредитний договір №S014/03-03/131 від 06.03.2008.
Також, 09.08.2018 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214, зареєстрованого Данич О.Ф., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №2029, згідно умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає та передає, а ТОВ "ФК "Форінт" приймає та набуває усіх належних АТ "Райффайзен Банк Аваль" прав за іпотечними договорами, в тому числі, за Договором іпотеки №S014/03-03/130/1 від 05.03.2008, зареєстрованого в реєстрі за №2178.
Питання законності укладення договорів АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ТОВ "ФК "Форінт" та набуття останнім права вимоги до ОСОБА_1 досліджувалося у судовому порядку по справі №214/7927/15-ц щодо заміни стягувача за виконавчим листом №214/7927/15-ц, виданим на підставі рішення суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено відповідну ухвалу від 07.09.2018.
З огляду на викладене, АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень ТОВ "ФК "Форінт" (правонаступника первісного іпотекодержателя), яке в подальшому замінено на правонаступника ОСОБА_2 
ТОВ "ФК "Форінт" вважало позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими ані нормативно, ані доказово, та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Рішення індексні номери 43309443 та 43309593 від 02.10.2018р. були прийняті у відповідності до чинного законодавства України, в тому числі з додержанням норм ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ЗУ «Про іпотеку», на підставі договору №140/11/210 від 09.08.2018р. та договору відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214 від 09.08.2018, посвідченого Данич О.Ф., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2029, укладених між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт".
Питання законності укладених договорів та набуття ТОВ "ФК "Форінт" права вимоги до ОСОБА_1 вже досліджувалося у судовому порядку під час постановлення ухвали Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.09.2018 по справі №214/7927/15-ц про заміну стягувача за виконавчим листом №214/7927/15-ц, виданим на підставі Рішення суду щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..
На підставі вищенаведеного, просили суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі. Заяви/клопотання.
(крім клопотань про відкладення розгляду справи, проведення судових засідань в режимі відеоконференції та ознайомлення з матеріалами справи).
11 листопада 2019 року позовна заява надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову.
11 листопада 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначений суддя Алексєєв О.В.
13 листопада 2019 року суддею Алексєєвим О.В. постановлена ухвала про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
15 листопада 2019 року суддею Алексєєвим О.В. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Почато підготовче провадження.
15 листопада 2019 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду заяву про забезпечення позову.
18 листопада 2019 року суддею Алексєєвим О.В. постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
16 грудня 2019 року, в ході підготовчого засідання, представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. заявила клопотання про витребування доказів, яке в подальшому уточнила.
09 січня 2020 року представник ТОВ "ФК "ФОРІНТ" подала до суду пояснення щодо позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення (електронною поштою).
13 січня 2020 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду уточнене клопотання про витребування доказів.
13 січня 2020 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
14 січня 2020 року судом отримані пояснення щодо позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення від ТОВ "ФК "Форінт" (засобами поштового зв`язку).
06 лютого 2020 року судом отримані витребувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О.В. (відповідача) докази, на виконання ухвали від 13.01.2020. 
11 лютого 2020 року судом отримані пояснення по справі від АТ "Райффайзен Банк Аваль".
13 лютого 2020 року, в ході підготовчого засідання, представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. долучила до справи пояснення щодо пояснень представника ТОВ "ФК "Форінт".
14 лютого 2020 року судом отримані пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О.В. щодо позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення.
06 травня 2020 року судом постановлена ухвала про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
22 травня 2020 року представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О.В. - адвокат Рубан О.Г. подав до суду пояснення щодо позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення (електронною поштою).
22 травня 2020 року судом постановлена ухвала про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
22 червня 2020 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду клопотання про витребування доказів.
22 червня 2020 року судом постановлена ухвала про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
26 червня 2020 року судом отримані пояснення представника позивача - адвоката Фустіченко А.В. на пояснення приватного нотаріуса Данич О.Ф.
26 червня 2020 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду клопотання про витребування доказів.
26 червня 2020 року судом постановлена ухвала про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
16 жовтня 2020 року, в ході підготовчого засідання, представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О.В. - адвокат Рубан О.Г. подав заяву про залучення до матеріалів справи додаткових доказів. Судом та учасниками процесу проведено огляд оригіналів документів та звіряння їх з копіями.
29 жовтня 2020 року судом постановлена ухвала про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.
04 листопада 2020 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду клопотання про витребування доказів. Від представника ТОВ "ФК "Форінт" надійшли заперечення на клопотання.
09 грудня 2020 року судом від представника ТОВ "ФК "Форінт" отримані заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів.
07 грудня 2020 року судом постановлено ухвали про задоволення клопотань представників ТОВ "ФК "Форінт" Мордак І.С. та Кошман О..П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
09 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
14 січня 2021 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримані заперечення проти прийняття уточненої позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення.
14 січня 2021 року судом від представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_5 - адвоката Рубана О.Г. отримані додаткові пояснення (заперечення щодо прийняття уточненої позовної заяви).
14 січня 2021 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду заяву про зміну підстав позову, 2 /два/ клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів.
14 січня 2021 року судом постановлена ухвала про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну підстав позову від 14 січня 2021 року та про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
25 січня 2021 року судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника ТОВ "ФК "Форінт" Кошман О..П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
02 лютого 2021 року судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Рубана О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
03 лютого 2021 року, в ході підготовчого засідання, представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. заявила клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О.В., передбачені ст. 146 ЦПК України, та постановити відповідну ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем для дослідження судом певних доказів; клопотання про витребування доказів та клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О.В., передбачені ст. 148 ЦПК України, та постановити відповідну ухвалу.
03 лютого 2021 року судом постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотань представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О.В. та витребування доказів.
11 лютого 2021 року судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника ТОВ "ФК "Форінт" Кошман О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
03 березня 2021 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримані пояснення третьої особи щодо позову та заяви про зміну підстав позову, а також заява про визнання дій позивача та його представника зловживанням процесуальними правами, притягнення вказаних осіб до відповідальності у вигляді штрафу та постановлення окремої ухвали відносно адвоката Фустіченко А.В. (через підсистему "Електронний суд").
09 березня 2021 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримана заява про визнання дій позивача та його представника зловживанням процесуальними правами, притягнення вказаних осіб до відповідальності у вигляді штрафу та постановлення окремої ухвали відносно адвоката Фустіченко А.В. (засобами поштового зв`язку).
07 квітня 2021 року, в ході підготовчого засідання, представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. заявила клопотання про витребування доказів.
29 квітня 2021 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримані заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів (через підсистему "Електронний суд").
29 квітня 2021 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду клопотання про витребування доказів та заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 07.04.2021.
20 травня 2021 року судом від представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Максимова Р.І. отримана письмова позиція з приводу клопотання представника позивача про витребування доказів від 29.04.2021 року.
31 травня 2021 року судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника ТОВ "ФК "Форінт" Кошман О..П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
07 червня 2021 року судом постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" про визнання зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу до позивача та його представника - адвоката Фустіченко А.В., а також винесення окремої ухвали відносно адвоката Фустіченко А.В. та про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. Крім того, судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
12 липня 2021 року судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника ТОВ "ФК "Форінт" Кошман О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
23 липня 2021 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду заяву про забезпечення доказів.
26 липня 2021 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримані заперечення на клопотання (заяву) (через підсистему "Електронний суд").
26 липня 2021 року судом постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів (Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року ухвала залишена без змін).
30 серпня 2021 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримано клопотання про долучення доказу (через підсистему "Електронний суд").
31 серпня 2021 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримано клопотання про долучення доказу (засобами поштового зв`язку).
09 вересня 2021 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду пояснення щодо заяви представника ТОВ "ФК "Форінт" від 26.08.2021 року.
* * *
05 жовтня 2021 року Розпорядженням керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №42 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №213/4402/19, в зв`язку з закінченням 24 вересня 2021 року у судді Алексєєва О.В. п`ятирічного строку повноважень судді.
05 жовтня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Князєва Н.В.
12 жовтня 2021 року суддею Князєвою Н.В. постановлена ухвала про прийняття цивільної справи до свого провадження.
06 грудня 2021 року судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника ТОВ "ФК "Форінт" Кошман О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
07 грудня 2021 року судом отримана заява про вступ у справу як представника позивача від адвоката Заборського О.В.
07 грудня 2021 року судом отримані пояснення по справі від АТ "Райффайзен Банк Аваль" (на електронну пошту).
21 лютого 2022 року представник позивача - адвокат Фустіченко А.В. подала до суду 2 /два/ клопотання про витребування доказів.
21 лютого 2022 року судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника ТОВ "ФК "Форінт" Кошман О..П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
* * *
04 липня 2022 року Розпорядженням керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №24 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №213/4402/19, в зв`язку з тривалою відпусткою судді Князєвої Н.В. по догляду за дитиною - до 31 жовтня 2030 року.
04 липня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначений суддя Попов В.В.
26 вересня 2022 року позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням служби в Збройних Силах України.
05 жовтня 2022 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримані заперечення на клопотання (заяву) (через підсистему "Електронний суд").
06 грудня 2022 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.
04 червня 2025 року судом отримано повідомлення від командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення позивача з військової служби у відставку (за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі).
13 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.
21 липня 2025 року судом отримано клопотання від ОСОБА_2 про заміну третьої сторони, а саме: залучення його до участі у справі як правонаступника ТОВ "ФК "Форінт".
22 липня 2025 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримана заява про заміну сторони її правонаступником (через підсистему "Електронний суд").
15 жовтня 2025 року судом від представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримана заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі №213/4402/19 відносно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача - ТОВ "ФК "Форінт" (через підсистему "Електронний суд").
28 жовтня 2025 року судом від Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримана заява про розгляд без участі представника. Рішення по справі просять винести на розгляд суду.
29 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про заміну третьої сторони.
17 грудня 2025 року на запит суду від Управління нотаріату Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України отримана інформація про припинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з 26.08.2022.
13 січня 2026 року судом від представника позивача - адвоката Максимова Р.І. отримано клопотання про витребування доказів (через підсистему "Електронний суд").
13 січня 2026 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.
13 лютого 2026 року судом, на виконання ухвали суду від 13.01.2026, отримані витребувані копії документів реєстраційної справи №28199308 в електронній формі (7 документів на 42 аркушах) та копії документів реєстраційної справи №28199437 в електронній формі (6 документів на 38 аркушах).
30 березня 2026 року судом від представника позивача - адвоката Максимова Р.І. отримані додаткові пояснення у справі (через підсистему "Електронний суд").
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Інших заяв/клопотань не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.
05 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", з однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , з другої сторони, укладений Договір іпотеки № S 014/03-03/130/1, відповідно до якого передано в іпотеку нежитлове приміщення після реконструкції квартир за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності (т. 1 а.с. 8-11, 15,16).
В п.1.1 Договору визначено, що цей договір забезпечує вимоги ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ, що витікають з Генеральної кредитної угоди №S014/03-03/130 від "05" березня 2008р. (надалі - Кредитний договір), укладеного між ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ та БОРЖНИКОМ, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого БОРЖНИК зобов`язується перед ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ повернути кредит в розмірі 120 000,00 (Сто двадцять тисяч доларів США 00 центів) доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЮ всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.
У відповідності до даного Договору ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ має право у випадку невиконання БОРЖНИКОМ своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на певних умовах. Заставна не оформляється (п.1.7 Договору). Обтяження ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленого законом. Державна реєстрація здійснюється на підставі повідомлення ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ та за рахунок ІПОТЕКОДАВЦІВ (п.1.8 Договору).
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року по справі №214/7927/15-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів щодо визнання кредитного договору № S014/03-03/131 від 06.03.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі Генеральної кредитної угоди № S014/03-03/130 від 05.03.2008 року недійсним. Частково задоволено зустрічні позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 38011,51 доларів США, заборгованість за процентами у сумі 2125,00 доларів США, пеня за прострочення сплати процентів 9515,11 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №S014/03-03/131 від 06.03.2008 року на основі Генеральної кредитної угоди № S014/03-03/130 від 05.03.2008 року станом на 21 грудня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 38011,51 доларів США, заборгованість за процентами у сумі 2125,00 доларів США, пеня за прострочення сплати процентів 9515,11 грн.
На підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року видано виконавчий лист № 214/7927/15-ц.
09.08.2018 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" укладено договір №140/11/210, згідно умов якого ТОВ "ФК "Форінт" сплатив АТ "Райффайзен Банк Аваль" загальну вартість прав вимоги - 18 370 000,00 грн., а АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ТОВ "ФК "Форінт", в тому числі, права вимоги за Генеральною кредитною угодою №S014/03-03/130 від 06.03.2008, в межах якої укладено Кредитний договір №S014/03-03/131 від 06.03.2008 (т.1 а.с.91-94,95).
Крім того, 09.08.2018 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за №2029, згідно умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає та передає, а ТОВ "ФК "Форінт" приймає та набуває усіх належних АТ "Райффайзен Банк Аваль" прав за іпотечними договорами, в тому числі, за Договором іпотеки №S014/03-03/130/1 від 05.03.2008, зареєстрованого в реєстрі за №2178 (т.1 а.с.96-99).
Відповідно до п.1.2 даного Договору, відступлення прав за Договорами іпотеки здійснюються у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи:
- всі права Цедента як іпотекодержателя, що передбачені умовами Договорів іпотеки;
- право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Договорів іпотеки.
За Договорами іпотеки заставні не випускалися і не будуть випускатися (п.1.3).
Згідно Інформації про виконавче провадження, отриманої 01.10.2019 року, на виконанні Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №56956671 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. (т.1 а.с.21-22).
07.09.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56956812 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 34, офіс №212, ЄДРПОУ 40658146).
24.09.2018 державним виконавцем проведена виконавча дія: Заміна стягувача виконавчого провадження - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт". Підстава: ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвоської області №214/7927/15-ц, 6/213/46/18 від 07.09.2018 року.
02.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксаною Федорівною, на підставі заяви, поданої ТОВ "ФК "Форінт", що діє на підставі статуту, податковий номер 40658146 для проведення державної реєстрації обтяження, заборона на нерухоме майно на нежитлове приміщення, що розташований Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок 25, приміщення 81, та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43309593 від 02 жовтня 2018 року 18:34:12, за суб`єктом: ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРІНТ" (т.2 а.с.204).
02.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксаною Федорівною, на підставі заяви, поданої ТОВ "ФК "Форінт", що діє на підставі статуту, податковий номер 40658146 для проведення державної реєстрації обтяження, заборона на нерухоме майно на нежитлове приміщення, що розташований Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок 25, приміщення 81, та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43309443 від 02 жовтня 2018 року 18:24:13, за суб`єктом: ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРІНТ"(т.2 а.с.205).
Належним чином завірені електронні копії реєстраційних справ №28199308 та №28199437 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта - нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримані на виконання ухвали про витребування доказів (т. 7 а.с. 201-243; т. 8. а.с.1-39) та досліджені судом в повному обсязі.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №182193678, сформованої 24.09.2019, на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксани Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43309443 та 43309593 від 02.10.2018 були внесені зміни до державних реєстрів - замінено іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".
Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2022 № 623/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 » на підставі поданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. письмової заяви про припинення нотаріальної діяльності від 19.08.2022 вх. № 22374/5-22 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 припинено з 26.08.2022.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 27.09.2022 № 4085/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальної діяльності, виданого на ім`я Данич Оксани Федорівни» свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.10.1994 за № 1466 на ім`я Данич Оксани Федорівни, анульовано.

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу незгоди власника нерухомого майна щодо законності прийняття приватним нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за іншою особою.

Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Відповідно до статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
* * *
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно зі ст. ст. 526, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
* * *
Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (стаття 3 даного Закону).
У частині першій статті 37 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки, зазначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
Таким чином, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно в позасудовому порядку.
Реалізація іпотекодержателем права на звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки передбачена в статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у якій визначено, що загальними засадами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) є: 
1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 
2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 
3) публічність державної реєстрації прав;
4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 
5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.
Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Статтею 18 вказаного Закону передбачений порядок проведення державної реєстрації прав. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та процедура державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.
Згідно із пунктами 6, 9, 12, 18, 19, 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.
Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який установлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.
За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. 
Підстави для відмови в державній реєстрації прав визначені ч. 1 ст. 24 Закону.
Згідно ч. 5 ст. 24 Закону, відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.
Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.
У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону № 1952-IV та статті 37 Закону № 898-IV порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Форінт», відповідно до положень статей 512, 514, 515 ЦК України, набуло права вимоги до позивача у справі ОСОБА_1 , який уклавши 06 березня 2008 року із ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" Кредитний договір №S014/03-03/131, який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №S014/03-03/130 від 05.03.2008, та отримавши від останнього грошові кошти в розмірі 120 000 доларів США, не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання та станом на дату набуття ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, мав невиконане зобов`язання за вказаним Кредитним договором.
02 жовтня 2018 року приватним нотаріусом КМНО Данич Оксаною Федорівною як державним реєстратором були прийняті оскаржувані рішення про реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Форінт» на іпотечне майно, що належить позивачу.
18 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено Договір № 189, у відповідності до якого всі права вимоги Кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №S014/03-03/131 від 06.03.2008, який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №S014/03-03/130 від 05.03.2008, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС»
18 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено Договори відступлення прав, у відповідності до яких всі права вимоги Кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №S014/03-03/131 від 06.03.2008, який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №S014/03-03/130 від 05.03.2008, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, перейшли до ОСОБА_2 .
Щодо належності особи відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. суд доходить наступного висновку.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. 
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).
Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (пункт 36).
Зміст і характер правовідносин між учасниками справи, а також встановлені обставини справи підтверджують, що спір у позивача виник саме з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» щодо права власності на нерухоме майно та правомірності його дій щодо реєстрації за ним такого права.
Фізична особа, яка досягла повноліття, у цивільному процесі може бути стороною саме як така особа, а не як нотаріус, державний реєстратор тощо.
Таким чином, позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно не може бути звернена до приватного нотаріуса, якого позивач визначив відповідачем.
Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.07.2021 по справі № 369/14294/17.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксани Федорівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Щодо розподілу судових витрат.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксани Федорівни, треті особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача - адвокат Максимов Роман Ігорович, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксана Федорівна, адреса: м. Київ, вул. Софіївська, 8 прим.22.
Треті особи: 
- Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 4А, код ЄДРПОУ 14305909.
- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 
- ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
- Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22а, код ЄДРПОУ 34545923.

Повне судове рішення складено 15 червня 2026 року, оскільки в період часу з 17:02 год. 27.05.2026 року до 09:45 год. 04.06.2026 року суддя Попов В.В. перебував у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку по кримінальному провадженню №213/57/20, а в період часу з 08.06.2026 по 12.06.2026 включно - брав участь у заході, який проводився Одеським регіональним відділенням спільно з Дніпровським регіональним відділенням Національної школи суддів України: «8-12 червня 2026 року - підготовкасуддів місцевих загальних судів та помічників суддів місцевих загальних та апеляційних судів (кримінальна спеціалізація)».

Головуючий суддя В.В. Попов.