Справа № 933/362/26 
Провадження № 1-кп/933/68/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю:
прокурора -  ОСОБА_2 (у залі судута у режимі ВКЗ)
обвинувачених - ОСОБА_3 
- ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ)
захисників -  ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ та залі суду)
- ОСОБА_6 (у режимі ВКЗ)
секретаря судового засідання - ОСОБА_7 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження, зареєстрованє в ЄРДР за № 12023050000000038 від 13.01.2023, за обвинуваченням: 

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, який май на утримані дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Олександрівка, Краматорського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, на час вчинення кримінального правопорушення не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді-грудні 2024 року, більш точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення незаконної порубки дерев у полезахисних смугах, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, без передбаченого законом спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, у порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, тобто порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього - природного середовища» усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, вирішили займатися незаконною порубкою дерев, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.
З метою отримання прибутку від своєї незаконної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підшукували покупців з кола місцевих мешканців, зокрема шляхом оприлюднення оголошення на соціальній платформі «Фейсбук» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з профілю « ОСОБА_9 » про продаж дров із зазначеним номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .
24 січня 2025 року ОСОБА_4 у телефонному режимі домовився про продаж незаконно спиляних дерев з ОСОБА_10 , якого працівники поліції залучили до конфіденційного співробітництва.
25 січня 2025 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «Акація» в полезахисній смузі поблизу с. Василівка, Української сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області. З цією метою, 25 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» державний номерний знак « НОМЕР_2 » з тентовим причепом марки «Бобер Па-0042» державний номерний знак « НОМЕР_3 » приїхали до полезахисної смуги, що знаходиться поблизу с. Василівка Української сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області з географічними координатами 48.589450, 36.776268 та 48.588934, 36.776582 що розташована на землях сільськогосподарського призначення - комунальної власності Української сільської ради. Не маючи спеціального передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), реалізовуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, знаходячись у вищевказаній полезахисній смузі, використовуючи дві бензопили невстановленої марки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили незаконну порубку сироростучих до ступеня повного припинення росту 16 (шістнадцяти) дерев породи «Акація» середніми діаметрами пнів у корені: 1.) 21x21 см., 2.) 30x18,5 см., 3.) 29x22 см., 4.) 27x15 см., 5.) 25x18 см., 6.) 16x14 см., 7.) 22x22,5 см., 8.) 26x19,5 см., 9.) 21x24 см., 10.) 18x21 см., 11.) 27x12,5 см., 12.) 18x22,5 см, 13.) 22x13 см., 14.) 43x34,5 см., 15.) 37x38 см., 16.) 32x37 см. В подальшому ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 самостійно розрізали зазначені незаконно зрубані дерева на колоди, які завантажили у вищевказаний причеп. 
В цей же день в період часу з 11 год. 57 хв. по 15 год. 52 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи свої злочинні дії на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 » з тентовим причепом марки «Бобер Па-0042», державний номерний знак « НОМЕР_3 », завантаженому спиляними деревами, незаконно перевезли зрубані дерева двома рейсами до подвір`я буд. АДРЕСА_3 . Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_10 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, незаконно збули ОСОБА_10 201 (двісті одну) колоду незаконно спиляних сироростучих до ступеня повного припинення росту вищевказаних дерев, за що отримали від нього грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, які ОСОБА_10 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки.
Вказаними незаконними порубкою, перевезенням та збутом 16 (шістнадцяти) дерев породи «Акація» на території полезахисної смуги, що знаходиться поблизу с. Василівка, Української сільської територіальної громади, Синельниківського району Дніпропетровської області з географічними координатами 48.589450,36.776268 та 48.588934,36.776582, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли державі в особі Української сільської ради шкоду на загальну суму 85 777 гривень 76 копійок.
Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 екологічні збитки (шкода) довкіллю становить 85 777 гривень 76 копійок, що у двадцять і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.
В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи повторно, з метою незаконної порубки дерев із користі, за попередньою змовою, 11 липня 2025 року в період часу з 18:18 до 18:21 годин на автостанції селища Олександрівка по вул. Центральній, 2 зустрілися з ОСОБА_10 та домовилися про продаж незаконно спиляних дерев та отримали від нього грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, що були вручені останньому співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки.
Реалізовуючи спільний між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинний умисел на незаконну порубку дерев у полезахисних смугах, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев ОСОБА_10 , 25 липня 2025 року о 12 год. 18 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21103», державний номерний знак « НОМЕР_4 » з тентовим причепом марки «Бобер Па-0042» державний номерний знак « НОМЕР_3 » приїхав до полезахисної смуги поблизу с. Василівка, Української сільської територіальної громади, Синельниківського району Дніпропетровської області з географічними координатами 48.6133371, 36.7417507 та 48.6119009, 36.7418372, та розташована на землях сільськогосподарського призначення. Не маючи спеціального передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), реалізовуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, знаходячись у вищевказаній полезахисній смузі, використовуючи бензопили невстановленої марки ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку сироростучих до ступеня повного припинення росту 19 (дев`ятнадцять) дерев породи ясеня, 2 (дві) одиниці акації та 1 (однієї) одиниці клену середніми діаметрами: 1.) 42x41,5см.; 2.) 24x19,5 см.; 3.) 37,5x38,2 см.; 4.) 27,6x34,7,5 см. (акація); 5.) 34,4x41,5 см.; 6.) 45,8x40,5 см.; 7.) 28,6x34,5 см.; 8.) 28,9x30,6 см.; 9.) 49,3x54,5 см.; 10.) 22,4x25,7 см. (акація); 11.) 52,2x44,5 см.; 12.) 10,5x11,6 см.; 13.) 39,5x35,5 см.; 14.) 39,7x24,2 см.; 15.) 31,5x25,3 см.; 16.) 50,1x35,8 см.; 17.) 53,5x54,3 см.; 18.) 34,5x38,3 см.; 19.) 30,5x32,5см.; 20.) 21,2x23,5 см. (клен); 21.) 34,4x33,8 см.; 22.) 30,5x24,7см. В подальшому, ОСОБА_3 розрізав зазначені незаконно зрубані дерева на колоди, які завантажив у вищевказаний причеп.
В цей же день в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 54 хв. ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21103», державний номерний знак « НОМЕР_4 » з тентовим причепом марки «Бобер Па-0042», державний номерний знак « НОМЕР_3 », завантаженим спиляними деревами, незаконно перевіз з метою збуту зрубані дерева до подвір`я буд. АДРЕСА_3 . Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_10 та діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, біля вказаного подвір`я, незаконно збув ОСОБА_10 , 75 (сімдесят п`ять) колод незаконно спиляних до ступеня повного припинення росту сироростучих дерев.
Вказаною незаконною порубкою, перевезенням та збутом 19 (дев`ятнадцять) дерев породи ясеня, 2 (дві) одиниці акації та 1 (однієї) одиниці клену на території полезахисної смуги поблизу с. Василівка Української сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області з географічними координатами 48.6133371, 36.7417507 та 48.6119009, 36.7418372 заподіяли державі в особі Української сільської ради шкоду на загальну суму 267044,62 гривень.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинені екологічні збитки (шкода) довкіллю на суму 267044,62 гривень, що у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що йому повністю зрозумілий обсяг обвинувачення, винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання. Відповідно до яких, він знає ОСОБА_11 бо ремонтував йому автомобіль.
На запитання прокурора чи здійснював незаконну порубку дерев відповів – так. Вони продавали дерева людям, які телефонували ОСОБА_11 . Який це був рік не пам`ятає. ОСОБА_12 рубали в посадках, в Олександрівському районі за селом Бузинівка. Їздили на автомобілі ВАЗ-99, який належав ОСОБА_11 . Був причеп, який також належить ОСОБА_11 . Були бензопили. Перший раз спиляли 3-4 дерева. 16 дерев породи «Акації» не влізуть в причеп. ОСОБА_12 продали у с. Іверське, військовому. Отримував грошові кошти у сумі 6000 грн за два причепи. Шкоду завдану у розмірі 85777 гривень 76 копійокне спростовує. Другий раз також продавали цьому військовому у с. Олександрівка. Він казав, що потрібно два причепа дров. Розмова була в машині. Потім домовилися з ОСОБА_11 поїхати рубати дрова, але він не поїхав.
На запитання захисника ОСОБА_6 , чи відшкодовував він якось шкоду, відповів, що відшкодував 10000 грн.
На запитання захисника ОСОБА_5 , чий це був автомобіль, відповів, що хто власник по тех. паспорту не знає. ОСОБА_13 були його та ОСОБА_11 . 
На запитання суду, чи визнає він, те що в листопаді-грудні 2024 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення незаконної порубки дерев у полезахисних смугах, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, вирішив займатися незаконною порубкою дерев, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що з метою отримання прибутку від своєї незаконної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підшукували покупців з кола місцевих мешканців, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що 24 січня 2025 року він у телефонному режимі домовився про продаж незаконно спиляних дерев з ОСОБА_10 , відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що 25 січня 2025 року у нього та ОСОБА_3 виник спільний злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «Акація» в полезахисній смузі поблизу с. Василівка Української сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області. З цією метою, 25 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» державний номерний знак « НОМЕР_2 » з тентовим причепом марки «Бербер Па-0042» державний номерний знак « НОМЕР_5 » приїхали до полезахисної смуги, що знаходиться поблизу с. Василівка Української сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області не маючи спеціального передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, реалізовуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, й передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, знаходячись у вищевказаній полезахисній смузі, використовуючи дві бензопили невстановленої марки, з ОСОБА_3 здійснили незаконну порубку сироростучих до ступеня повного припинення росту 16 (шістнадцяти) дерев породи «Акація», відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що в цей же день в період часу з 11 год. 57 хв. по 15 год. 52 хв. він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099», з тентовим причепом завантаженому спиляними деревами, незаконно перевезли зрубані дерева двома рейсами до подвір`я буд. АДРЕСА_3 де зустрілися з ОСОБА_10 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно збули останньому дані дерева, зо що отримали від нього грошові кошти у сумі 6000 грн, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що 11 липня 2025 року в період часу з 18:18 до 18:21 на автостанції селища Олександрівка по вул. Центральній, 2 зустрівся з ОСОБА_10 , домовився про продаж незаконно спиляних дерев та отримав від нього грошові кошти у сумі 8000 гривень, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що 25 липня 2025 року о 12 год. 18 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб на автомобілі марки «ВАЗ» приїхав до полезахисної смуги поблизу с. Василівка Української сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області не маючи спеціального передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, маючи корисливий мотив, використовуючи бензопили невстановленої марки здійснив незаконну порубку сироростучих до ступеня повного припинення росту 19 (дев`ятнадцяти) дерев породи ясеня, 2 (дві) одиниці акації та 1 (однієї) одиниці клену, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що в цей же день в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 54 хв. ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб незаконно перевіз з метою збуту зрубані дерева до подвір`я буд. АДРЕСА_3 де зустрілись з ОСОБА_10 , якому збули 75 (сімдесят п`ять) колод незаконно спиляних до ступеня повного припинення росту сироростучих дерев, відповів – визнаю.
Що робив далі ОСОБА_11 йому не відомо.
Вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України визнав.
У першому епізоді він приймав участь безпосередньо, а в другому, він безпосередньо не приймав участь.
Отримував гроші за продані дерева зрублені Калініченком 25 липня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав обставини викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що розуміє всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Його позиція щодо визнання цих обставин є добровільною.
Обвинувачений щиро покаявся та висловив бажання понести передбачене законом покарання. Як цивільний відповідач вимоги цивільного позову повністю визнав та запевнив суд, що відшкодує завдану шкоду. 

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що йому повністю зрозумілий обсяг обвинувачення, винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вони дійсно здійснили порубку дерев. Було оголошення про продаж дерев. В с. Іверське військовий запитав де можна придбати дерева. Вони привезли йому дерева, які вирубали біля с. Бузинівка. Другий раз він знову просив дерева, але він не хотів везти дерева. Військовий дуже просив, і передав їм кошти біля Автовокзалу. У другому епізоді ОСОБА_14 не було, він ремонтував машини військовим. Гроші взяли, потрібні були гроші, роботи немає. Другий раз він їздив сам. Кається, що зробив це.
На запитання прокурора, як розпочинали свої дії, відповів, що він приїхав до ОСОБА_15 , і там був військовий, який запитав за дрова. Вони поговорили, не пам`ятає, як він отримав його номер телефону. Він забрав ОСОБА_15 з ОСОБА_16 , і поїхали до посадки де захисна смуга. Погоджується, що було два причепа дров. Де було дерева лежали, деякі він пиляв. Гроші отримали після другого причепу у сумі 6000 грн. ОСОБА_17 . Другий раз військовий подзвонив йому, довго не могли зустрітись. Згодом зустрілись, військовий під`їхав, розмовляли в машині. Попросив привезти на протязі двох днів. Він сказав, що за два дні не привезуть. Він подзвонив ОСОБА_15 , але він сказав, що у нього багато справ, він не захотів його чекати. Розумів, що це буде незаконно. ОСОБА_14 знав, що він поїде за деревами. Не казав ОСОБА_14 , що він виконав угоду. Гроші не забирав у ОСОБА_14 .
На запитання захисника ОСОБА_5 щодо складу сім`ї, відповів, що він працює один, і сам утримує сім`ю. Має двох дітей від цивільного шлюбу, і одного власного. Шкоду частково сплатив у розмірі 10000 грн.
На запитання суду, чи визнає він, те що в листопаді-грудні 2024 року він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення незаконної порубки дерев у полезахисних смугах, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, без передбаченого законом спеціального дозволу усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, вирішив займатися незаконною порубкою дерев, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що з метою отримання прибутку від своєї незаконної діяльності він та ОСОБА_4 підшукували покупців з кола місцевих мешканців, зокрема шляхом оприлюднення оголошення на соціальній платформі, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що 25 січня 2025 року у нього та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «Акація» в полезахисній смузі поблизу с. Василівка Української сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області і з цією метою, 25 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» приїхали до полезахисної смуги і не маючи спеціального передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, використовуючи дві бензопили невстановленої марки, здійснили незаконну порубку сироростучих до ступеня повного припинення росту 16 (шістнадцяти) дерев породи «Акація», відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що в цей же день в період часу з 11 год. 57 хв. по 15 год. 52 хв. він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» з тентовим причепом завантаженому спиляними деревами, незаконно перевезли зрубані дерева двома рейсами до подвір`я буд. АДРЕСА_3 де зустрілися з ОСОБА_10 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, незаконно збули ОСОБА_10 201 (двісті одну) колоду незаконно спиляних сироростучих до ступеня повного припинення росту вищевказаних дерев, за що отримали від нього грошові кошти у сумі 6000 грн, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що в подальшому він діючи повторно, з метою незаконної порубки дерев із користі, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 11 липня 2025 року в період часу з 18:18 до 18:21 на автостанції селища Олександрівка по вул. Центральній, 2 зустрівся з ОСОБА_10 , домовився про продаж незаконно спиляних дерев та отримав від нього грошові кошти у сумі 8000 грн, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що 25 липня 2025 року о 12 год. 18 хв. він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВАЗ» з тентовим причепом приїхав до полезахисної смуги поблизу с. Василівка Української сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської де здійснив незаконну порубку сироростучих до ступеня повного припинення росту 19 (дев`ятнадцять) дерев породи ясеня, 2 (дві) одиниці акації та 1 (однієї) одиниці клену, які розрізав на колоди, і завантажив у вищевказаний причеп, відповів – визнаю.
На запитання суду, чи визнає він, те що він в цей же день в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 54 хв. діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21103» з тентовим причепом завантаженим спиляними деревами, незаконно перевіз з метою збуту зрубані дерева до подвір`я буд. АДРЕСА_3 дезустрівся з ОСОБА_10 та незаконно збув ОСОБА_10 75 (сімдесят п`ять) колод незаконно спиляних до ступеня повного припинення росту сироростучих дерев, відповів – визнаю.
На запитання прокурора, чи припинив він займатись продажем дерев після продажу військовому, відповів – так.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні беззаперечно визнав обставини викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, що розуміє всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Його позиція щодо визнання цих обставин є добровільною.
Обвинувачений щиро покаявся та висловив бажання понести передбачене законом покарання. Як цивільний відповідач вимоги цивільного позову повністю визнав та запевнив суд, що відшкодує завдану шкоду. 

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.
Головуючим роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, експертизи, матеріалів справи щодо процесуальних витрат, постанов про долучення речових доказів. 

Судом у судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази.

У судовому засіданні був досліджений висновки судових експертиз: 

- за висновками експерта Донецького НДЕКЦ від 11.06.2025 року за № СЕ-19/105-25/37ж-ФХЕД:
1. Розмір екологічного збитку (шкоди) завданого довкіллю незаконним вирубуванням сироростучих до ступеня повного припинення росту 16 (шістнадцяти) дерев породи «Акація» в полезахисній смузі поблизу з с. Василівка, Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області на території місцевості з географічними координатами 48.589450, 36.776268 та 48.588934, 36.776582 становить 85777,76 грн (а.с.140-149 т.1);

- за висновками експерта Донецького НДЕКЦ від 06.10.2025 року за № СЕ-19/105-25/13686-ФХЕД:
1. Розмір екологічного збитку (шкоди) завданого довкіллю незаконним вирубуванням до ступеня повного припинення росту 22 (двадцяти двох) сироростучих дерев, з яких 19 (дев`ятнадцять) дерев породи «Ясень», 2 (два) дерева породи «Акація» та 1 (одного) дерева породи «Клен» в полезахисній смузі поблизу з с. Бузинівка, Краматорського району, Донецької області на території місцевості з географічними координатами 48.6133371, 36.7417507 та 48.6119009, 36.7418372, становить 267044,62 (двісті шістдесят сім тисяч сорок чотири гривні 62 копійки) грн (а.с.152-158 т.1);

- за висновками експерта Донецького НДЕКЦ від 30.09.2025 року за № СЕ-19/105-25/13237-ТР:
В ході порівняльного дослідження (із подальшим суміщенням), встановлено що: 
- зріз з фрагмента стовбура дерева позначений цифрою 1, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 52х47 см, вилучений 05.09.2025 року в ході огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та зріз пня дерева позначений цифрою 9, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 53х49 см, вилучений 05.09.2025 року в ході огляду місця події с. Бузинівка, Краматорського району, Донецької області раніше складали єдине ціле;
- зріз з фрагмента стовбура дерева позначений цифрою 2, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 38х28 см, вилучений 05.09.2025 року в ході огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та зріз пня дерева позначений цифрою 13, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 39х32 см, вилучений 05.09.2025 року в ході огляду місця події с. Бузинівка, Краматорського району, Донецької області раніше складали єдине ціле (а.с.162-170);

- за висновками експерта Донецького НДЕКЦ від 26.02.2025 року за № СЕ-19/105-25/1472-ТР:
- зріз з фрагмента стовбура дерева позначений цифрою 1, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 21,5х21 см, вилучений 30.01.2025 року в ході огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та зріз пня дерева позначений цифрою 9, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 22х21 см, вилучений 30.01.2025 року в ході огляду місця події поблизу с. Василівка, Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області раніше складали єдине ціле та являються частинами одного стовбура дерева;
- зріз з фрагмента стовбура дерева позначений цифрою 2, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 21х17 см, 30.01.2025 року в ході огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та зріз пня дерева позначений номером 10, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 21х17 см, вилучений 30.01.2025 року в ході огляду місця події поблизу с. Василівка, Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області раніше складали єдине ціле та являються частинами одного стовбура дерева;
- зріз з фрагмента стовбура дерева позначений цифрою 3, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 21х16,5 см, 30.01.2025 року в ході огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та зріз пня дерева позначений номером 12, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 21х17 см, вилучений 30.01.2025 року в ході огляду місця події поблизу с. Василівка, Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області раніше складали єдине ціле та являються частинами одного стовбура дерева;
- зріз з фрагмента стовбура дерева позначений цифрою 4, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 15х13 см, вилучений 30.01.2025 року в ході огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та зріз пня дерева позначений цифрою 6, найбільшими розмірами по непозначеній торцевій поверхні 15х13,5 см, вилучений 30.01.2025 року в ході огляду місця події поблизу с. Василівка, Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області раніше складали єдине ціле та являються частинами одного стовбура дерева (а.с.173-181 т.1).

Висновки експертів суд оцінює як належні та допустимі докази на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що прямо підтверджують їх винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України. 

Судом дослідженні надані прокурором процесуальні документи:
- витяг з ЄРДР про реєстрацію 13.01.2023 року кримінального провадження № 12023050000000038 (а.с.131 т.1);
- постанови про доручення проведення досудового розслідування та визначення слідчих від 13.01.2023 року, 24.10.2024 року, постанова про зміну групи слідчих від 11.08.2025 року (а.с.136-138 т.1);
- постанову про визначення групи прокурорів від 12.08.2025 року (а.с.132-133 т.1);
- постанову про об`єднання кримінальних проваджень від 26.02.2025 року (а.с.134-135 т.1).

Сукупність безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, які суд визнав належними, допустимими та достовірними, що є взаємопов`язаними між собою, - є достатньою для постановлення вироку.

Розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керується ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. 

Суд оцінивши безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази у їх сукупності, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням дійшов до висновку про правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 та ч. 4 ст. 246 КК України, оскільки його вина у вчиненні злочинів, поза розумним сумнівом, повністю доведена стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Суд оцінивши безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази у їх сукупності, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням дійшов до висновку про правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 та ч. 4 ст. 246 КК України, оскільки його вина у вчиненні злочинів, поза розумним сумнівом, повністю доведена стороною обвинувачення під час судового розгляду.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, злочин, передбачений ст. 246 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченими, є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України, злочин, передбачений ст. 246 ч. 4 КК України, вчинений обвинуваченими, є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КК України, обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає проходження ним військової служби за мобілізацією, після вчинення кримінальних правопорушень. 

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. 

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.220-223 т.1): який за місцем проживання характеризується позитивно, закінчив Олександрівський аграрний ліцей, працював у ПП м. Краматорська, газозварювальником, слюсарем у КП «Віднова» Олександрівської селищної ради, у компанії «Грузкрам» водієм, слюсарем з обслуговування автомобілів (а.с.227 т.1); раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.224 т.1), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.225-226 т.1); на даний час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_6 (а.с.228 т.1).

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.210-215 т.1), який за місцем проживання характеризується позитивно, має родину – цивільну дружину та двох неповнолітніх дітей, також сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів, надає допомогу батьку, який є інвалідом, займається особистим підсобним господарством, не зловживає спиртними напоями, неодноразово надавав допомогу у перевезенні гуманітарної допомоги мешканцям села (а.с.219 т.1); офіційно не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий (а.с.216 т.1), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.217-218 т.1).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі.
За вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі.
За вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації складеної 03.04.2026 року начальником сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, відповідно до якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.7-11 т.2). 

Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його правомірну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання, висновок органу пробації, думку прокурора висловлену у судових дебатах, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації складеної 03.04.2026 року начальником сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, відповідно до якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.13-17 т.2). 

Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його правомірну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання, висновок органу пробації, думку прокурора висловлену у судових дебатах, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, шкода підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на загальних підставах, як винних осіб, при завданні шкоди цивільному позивачу, внаслідок інкримінованих дій, вина в вчиненні яких встановлена під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільний позов у кримінальному провадженні в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши позовні вимоги прокурора про стягненню матеріальної шкоди, завданої державі в особі Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у розмірі 352822,38 грн., суд дійшов до висновку про необхідність їх задоволення частково, оскільки у судовому засіданні на підставі висновку експерта Донецького НДЕКЦ від 11.06.2025 року за № СЕ-19/105-25/37ж-ФХЕД, встановлено, що розмір екологічного збитку (шкоди) завданого довкіллю незаконним вирубуванням сироростучих до ступеня повного припинення росту 16 (шістнадцяти) дерев породи «Акація» в полезахисній смузі поблизу з с. Василівка, Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області на території місцевості з географічними координатами 48.589450, 36.776268 та 48.588934, 36.776582 становить 85777,76 грн, та висновку експерта Донецького НДЕКЦ від 06.10.2025 року за № СЕ-19/105-25/13686-ФХЕД, встановлено, що розмір екологічного збитку (шкоди) завданого довкіллю незаконним вирубуванням до ступеня повного припинення росту 22 (двадцяти двох) сироростучих дерев, з яких 19 (дев`ятнадцять) дерев породи «Ясень», 2 (два) дерева породи «Акація» та 1 (одного) дерево породи «Клен» в полезахисній смузі поблизу з с. Бузинівка, Краматорського району, Дніпропетровської області на території місцевості з географічними координатами 48.6133371, 36.7417507 та 48.6119009, 36.7418372, становить 267044,62 (двісті шістдесят сім тисяч сорок чотири гривні 62 копійки) грн, - на загальну суму 352822,38 грн, що становить суму позовних вимог.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 надано письмовий доказ про часткове відшкодування завданої шкоди у розмірі 10000,00 грн (а.с.229 т.1). 
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 надано письмові докази про часткове відшкодування завданої шкоди у розмірі 10000,00 грн (а.с.230-231 т.1). 
З урахуванням часткового відшкодування обвинуваченими завданого збитку, що визнано прокурором у судовому засіданні, цивільний позов підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з обвинувачених солідарно на користь Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (із зарахуванням коштів на рахунок UA498999980333129331000004541) грошової суми у розмірі 332822,38 грн. 

Під час досудового слідства Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 15.01.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту загальним строком до 15.03.2026 року (відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування).
На час проведення підготовчого судового засідання, термін запобіжного заходу сплив. Обвинувачений у судове засідання з`являвся. З урахуванням призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України та перебуванням обвинуваченого у лавах ЗСУ, суд вважає за необхідне не обирати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід до набуття вироком законної сили.

Під час досудового слідства Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 16.01.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту загальним строком до 16.03.2026 року (відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали судді від 16.01.2026 р. (а.с.76-81 т.1) .
На час проведення підготовчого судового засідання, термін запобіжного заходу сплив. Обвинувачений у судове засідання з`являвся. З урахуванням призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає за можливе не обирати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід до набуття вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі складають:
- витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи від 11.06.2025 року за № СЕ-19/105-25/37ж-ФХЕД, у розмірі – 5794,10 грн (а.с.139 т.1); 
- витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи від 06.10.2025 року за № СЕ-19/105-25/13686-ФХЕД, у розмірі 3119,90 грн (а.с.150 т.1); 
- витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи від 30.09.2025 року за № СЕ-19/105-25/13237-ВХТ, у розмірі 7131,20 грн (а.с.160 т.1); 
- витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи від 26.02.2025 року за № СЕ-19/105-25/1472-ТР, у розмірі 7959,00 грн (а.с.171 т.1).

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених, солідарно.

Постановою слідчого від 30.07.2025 року, визнано речовими доказами, вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 :
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9С», імей № 1: НОМЕР_7 , імей № 2: НОМЕР_8 з сім картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_9 ;
- блокнот на 84 аркушах з зображенням дикої кішки на лицевій стороні з рукописними записами на деяких аркушах;
- грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, серією та номером «АЄ 7866184» та «ЕД 9430061»;
- бензопила чорного та помаранчевого кольорів марки «KRAISSMANN» МОДЕЛЬ «KS 58CC» серійний номер «20210830390» з шиною та металевим ланцюгом, три металевих ланцюга до бензопили;
- 24 фрагмента нарубаної деревини (а.с.182 т.1).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01.08.2025 року на зазначені у постанові слідчого від 30.07.2025 року речові докази, накладено арешт (а.с.183-184 т.1).

Постановою слідчого від 30.07.2025 року, визнано речовими доказами, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 :
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору «S 70 Pro», імей № 1: НОМЕР_10 , імей № 2: НОМЕР_11 , із сім карткою № НОМЕР_12 ;
- грошові кошти в сумі 3840 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, серією та номером «ЄК 9704214», «ЄК 9704211», номіналом 500 гривень, серією та номером «АП 9151343», «АЖ 1610789», номіналом 100 гривень, серією та номером «ЄГ 8864997», «АД 4681981», «ЕЗ 9448235», «ЄЖ 3131824», «ЄЄ 4334654», «АБ 1825878», «УИ3698966», ЄБ 8831113», номіналом 20 гривень, серією та номером «ВС 5775094», «ГР 3281699» (а.с.185 т.1).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01.08.2025 року на зазначені у постанові слідчого від 30.07.2025 року речові докази, накладено арешт (а.с.186-187 т.1).

Постановою слідчого від 30.07.2025 року, визнано речовими доказами, вилучені під час обшуку у ОСОБА_18 :
- бензопила марки «STIHL» з маркуванням «stihl Andreas Stihl D-71336 Waibligen MS 180/MS180C» в корпусі помаранчевого кольору на металевому корпусі мається гравіювання у вигляді штамповки « НОМЕР_13 » та маркування «STIHL 11301400615 А DSH» з захисним чохлом;
- бензопила марки «БП-4500 Pro Світязь бензинова ланцюгова пила» на пластиковому корпусі мається наліпка «Світязь БП-4500 Pro 3600 Вт 062300977, на шині мається маркування «Спецсталь SL095»;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Prо», імей № 1: НОМЕР_14 , імей № 2: НОМЕР_15 , в корпусі блакитного кольору, з сім карткою № НОМЕР_16 (а.с.188 т.1).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01.08.2025 року на зазначені у постанові слідчого від 30.07.2025 року речові докази, накладено арешт (а.с.189-190 т.1).

Відповідно до квитанції № 1475:
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору «S 70 Pro», імей № 1: НОМЕР_10 , імей № 2: НОМЕР_11 , із сім карткою № НОМЕР_12 ;
- бензопила марки «STIHL» з маркуванням «stihl Andreas Stihl D-71336 Waibligen MS 180/MS180C» в корпусі помаранчевого кольору на металевому корпусі мається гравіювання у вигляді штамповки « НОМЕР_13 » та маркування «STIHL 11301400615 А DSH» з захисним чохлом;
- бензопила марки «БП-4500 Pro Світязь бензинова ланцюгова пила» на пластиковому корпусі мається наліпка «Світязь БП-4500 Pro 3600 Вт 062300977, на шині мається маркування «Спецсталь SL095»;
- три ланцюги до бензопили;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Prо», імей № 1: НОМЕР_14 , імей № 2: НОМЕР_15 , в корпусі блакитного кольору, з сім карткою № НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9С», імей № 1: НОМЕР_7 , імей № 2: НОМЕР_8 з сім картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_9 ;
- блокнот на 84 аркушах з зображенням дикої кішки на лицевій стороні з рукописними записами на деяких аркушах;
- бензопила чорного та помаранчевого кольорів марки «KRAISSMANN» МОДЕЛЬ «KS 58CC» серійний номер «20210830390» з шиною та металевим ланцюгом, три металевих ланцюга до бензопили,
передані на зберігання відповідальній особі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 (а.с.191 т.1).

Відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 05.03.2026 року:
- опечатаний сейф-пакет PSP 1389941 з грошовими коштами у сумі 3840 грн та опечатаний сейф-пакет PSP 1155742 з грошовими коштами у сумі 1000 грн, передані на зберігання до АТ КБ «ПРИВАБАНК» (а.с.192 т.1).

Постановою слідчого від 05.09.2026 року про визначення речових доказів, визнано речовими доказами:
- зрізи з верхньої частини пнів, які позначено номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 123, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та хрестом, вилучені 05.09.2025 в ході огляду поблизу с. Бузинівка, Краматорського району, Донецької області, упаковані та опечатані до поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9;
- зрізи з фрагментів стовбурів дерев, які позначені номерами 1, 2 та хрестом, вилучені 05.09.2025 в ході огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , упаковані та опечатані до поліпропіленового мішку № 1 (а.с.193-194 т.1).

Постановою слідчого від 30.01.2025 року про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження:
- вилучені, 25.01.2025 року в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_10 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , спиляні фрагменти деревини у кількості 201 одиниць;
- вилучені, 30.01.2025 в ході проведення огляду місця події поблизу з с. Василівка Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області, контрольні спили верхньої частини пня, нижні поверхні яких умовно позначені маркером під номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та хрестом відповідно;
- вилучені, 30.01.2025 в ході проведення огляду місця події поблизу с. Бузинівка, Краматорського району, Донецької області, контрольні спили верхньої частини пня, нижні поверхні яких умовно позначені маркером під номерами 1, 2, 3, 4 та хрестом відповідно;
- вилучені, 25.01.2025 року в ході проведення огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , контрольні спили фрагментів деревини, інші поверхні яких умовно позначені маркером під номерами 1, 2, 3, 4 та хрестом (а.с.196-197 т. 1).

Відповідно до квитанції № 1476:
- зрізи з верхньої частини пнів та з фрагментів стовбурів дерев, вилучені 30.01.2025 в ході огляду поблизу с. Василівка, Синельниківського (Петропавлівського) району, Дніпропетровської області та в ході огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та під час обшуку за адресою АДРЕСА_4 (24 фрагменти деревини), упаковані та опечатані в пропіленові мішки білого кольору у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук,
- передані на зберігання відповідальній особі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 (а.с.195 т.1).

Відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 18.12.2025 року, колоди спиляних дерев у кількості 201 штуки, прийняті на зберігання ФОП ОСОБА_20 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.198 т.1).
Постановою слідчого про визнання речових доказів від 05.09.2025 року, визнано речовими доказами вилучені 25.07.2025 року в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_10 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , спиляні фрагменти деревини у кількості 75 одиниць (а..с.199 т.1).

Відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 18.12.2025 року, колоди спиляних дерев у кількості 75 штук, прийняті на зберігання ФОП ОСОБА_20 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.200 т.1).

Постановою слідчого про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.07.2025 року, визнано речовим доказом: 
- причеп марки «Бобер» моделі «ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_3 » номер кузова НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_21 , а у фактичному користуванні перебував у ОСОБА_3 .
Причепу марки «Бобер» моделі «ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_3 » номер кузова НОМЕР_17 , забезпечено зберігання на спеціально виділеному майданчику за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Біляєва, 111а (а.с.201-202 т.1).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01.08.2025 року на зазначений речовий доказ, накладено арешт (а.с.203-204 т.1).
Відповідно до Акту прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 29.07.2025 року, тимчасово затриманий транспортний засіб Бобер, модель ПА-0042, номерний знак НОМЕР_3 , прийнятий на зберігання інспектором СУП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_22 , порядковий обліковий номер запису 479 (а.с.205.т.1).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 25.02.2026 року накладений арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 (а.с.206-208 т.1).
Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 , належить ОСОБА_23 (а.с.209 т.1).

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст. 96-1, 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки. 
Згідно ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. 
Згідно ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (у період проходження військової служби – до командира військової частини);
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (у період проходження військової служби – командира військової частини);
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (у період проходження військової служби – командиром військової частини).

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (із зарахуванням коштів на рахунок UA498999980333129331000004541) грошової суми у розмірі 332822,38 грн. 

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,процесуальні витрати по справі, що складають:
- витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи від 11.06.2025 року за № СЕ-19/105-25/37ж-ФХЕД, у розмірі – 5794,10 грн; 
- витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи від 06.10.2025 року за № СЕ-19/105-25/13686-ФХЕД, у розмірі 3119,90 грн; 
- витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи від 30.09.2025 року за № СЕ-19/105-25/13237-ВХТ, у розмірі 7131,20 грн; 
- витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи від 26.02.2025 року за № СЕ-19/105-25/1472-ТР, у розмірі 7959,00 грн.

Стягувач (отримувач): Держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за проведення відповідної експертизи. 

До речових доказів, що зберігаються у камері речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та на спеціально виділеному майданчику за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Біляєва, 111а:
-мобільного телефону марки «Redmi» моделі «9С»;
- блокноту на 84 аркушах;
- бензопили чорного та помаранчевого кольорів марки «KRAISSMANN» МОДЕЛЬ «KS 58CC» серійний номер «20210830390» з шиною та металевим ланцюгом, трьох металевих ланцюгів до бензопили;
- причепу марки «Бобер» моделі «ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_3 »;
- мобільного телефону у корпусі чорного кольору «S 70 Pro»;
на підставі ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши у власність Держави.

Речові докази, що зберігаються у камері речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області:
- бензопилу марки «STIHL»;
- бензопилу марки «БП-4500 Pro Світязь;
- три ланцюга до бензопили;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Prо»,
повернути власнику ОСОБА_18 .
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01.08.2025 року про накладення арешту на зазначені речові докази. – скасувати.

Речові докази:
- 24 фрагмента нарубаної деревини, що зберігаються в камері речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;
- колоди спиляних дерев у кількості 201 штуки; колоди спиляних дерев у кількості 75 штук, що прийняті на зберігання ФОП ОСОБА_20 та зберігаються за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1Б,
на підставі ст. 100 КПК України, звернути у дохід Держави.

З метою забезпечення цивільного позову, продовжити арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 25.02.2026 року, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 .

Грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами номіналом по 500 гривень, серією та номером «АЄ 7866184» та «ЕД 9430061»; купюрами номіналом по 500 гривень, серією та номером «АП 9151343», «АЖ 1610789», які зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк», - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області.

Грошові кошти в сумі 2840 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, серією та номером «ЄК 9704214», «ЄК 9704211», номіналом 100 гривень, серією та номером «ЄГ 8864997», «АД 4681981», «ЕЗ 9448235», «ЄЖ 3131824», «ЄЄ 4334654», «АБ 1825878», «УИ3698966», ЄБ 8831113», номіналом 20 гривень, серією та номером «ВС 5775094», «ГР 3281699», які зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк», - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01.08.2025 року на грошові кошти, - скасувати. 

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1 

.