ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 червня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1290/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В. 
секретар судового засідання: Воробйова І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув; 
від відповідача: не прибув. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" (вх. № 01-44/1825/26 від 06.05.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (вх. № 01-44/1860/26 від 08.05.2026) про стягнення судових витрат у справі № 906/1290/25 за позовом: 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" 
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" 
про стягнення 140 879,94 грн. 

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА"
про стягнення 135 662,59 грн. збитків

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.05.2026 первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" 134 701,10 грн. основного боргу та 6 177,84 грн. пені, а також 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Також даним рішенням задоволено зустрічний позов; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" 135 662,59 грн. збитків, 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
06.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Транспортна компанія "КІА" надійшла заява (вх. № 01-44/1825/26 від 06.05.2026), відповідно до якого просить стягнути з ТОВ "Віломікс Україна" 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
08.05.2026 через систему "Електронний суд" до господарського суду від ТОВ "Віломікс Україна" надійшла заява (вх. № 01-44/1860/26 від 08.05.2026) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.05.2026 постановлено прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" (вх. № 01-44/1825/26 від 06.05.2026) про стягнення судових витрат у справі № 906/1290/25; прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (вх. № 01-44/1860/26 від 08.05.2026) про стягнення судових витрат у справі № 906/1290/25; об`єднати заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" (вх. № 01-44/1825/26 від 06.05.2026) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (вх. № 01-44/1860/26 від 08.05.2026) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1290/25 для їх спільного розгляду в одному провадженні; призначити судове засідання на 10.06.2026 о 14:30.
13.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, посилаючись на непропорційність предмету спору та обсягу фактично наданих послуг. Також позивач зауважував, що відсутній детальний опис виконаних адвокатом робіт.
Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив. 18.05.2026 від позивача за первісним позовом надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
За наведених обставин, суд вважає, що заяви про стягнення витрат на правничу допомогу можливо розглянути без участі представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
В матеріалах справи містяться ордер серії АХ № 1290312 (а.с. 201) адвоката Чумака Романа Васильовича, виданого Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "АРЕС" та довіреність № 30/09-2025 від 30.09.2025, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" адвокату Сичову Денису Володимировичу (а.с. 214).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Так, матеріали справи містять договір № 16/09-1 від 16.09.2025, укладений між Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "АРЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА", відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту наступну професійну правничу допомогу: супроводження судового процесу щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Віломікс Україна" за надані послуги за договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1/19032025 від 19 березня 2025 року (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п. 4.1. Договору, сторони домовились про наступну вартість професійної правничої допомоги та порядок її оплати: 40 000 (сорок тисяч) гривень Клієнт сплачує у день підписання Договору.
05.05.2026 між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом підписано Акт приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги № 1/19032025 від 19.03.2025.
Згідно вказаного Акту Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "АРЕС" надало, а Клієнт прийняв наступні послуги:
- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, аналіз фактичних обставин та документів;
- аналіз та пошук релевантної судової практики;
- написання та подача позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги за договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1/19032025 від 19.03.2025;
- написання та подача відповіді на відзив на первісний позов у справі № 906/1290/25;
- написання та подача відзиву на зустрічний позов у справі № 906/1290/25;
- написання та подача заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов у справі № 906/1290/25;
- участь у судових засіданнях 09.12.2025, 03.02.2026, 12.03.2026, 05.05.2026 у справі № 906/1290/25. 
Відповідно до платіжної інструкції № 7405 від 16.09.2025 позивач сплатив вартість наданої правничої допомоги в сумі 40 000,00 грн. (а.с. 198).

Крім наведеного вище, матеріали справи містять договір-доручення №29/01/2026 про надання правничої допомоги від 29.01.2026, укладеного між адвокатом Сичовим Денисом Володимировичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (замовник/клієнт). 
Предметом даного договору є надання виконавцем усіма законними методами та способами правової допомоги замовнику у справі №906/1290/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" до ТОВ "Віломікс Україна" про стягнення коштів.
Згідно п . 4.1. Договору сума послуг складає 40 000 грн. (сорок тисяч гривень ). Гонорар сплачується клієнтом на розрахунковий рахунок адвоката на протязі 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.
Пунктом 4.2. договору сторонами погоджено, що факт надання послуг оформляється актом приймання - передачі наданих послуг.
07.05.2026 адвокатом Сичовим Денисом Володимировичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" підписано акт надання послуг № 18 (а.с. 211).
Відповідно до платіжної інструкції № 9839 від 08.05.2026 ТОВ "Віломікс Україна" сплачено вартість наданих послуг за юридичний супровід справи № 906/1290/25 (а.с. 212).

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).
Крім цього, суд зауважує, що позовні вимоги задоволено і у первісному, і у зустрічному позові.
Також суд вважає за необхідне відзначити, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22) дійшла висновків, що при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови).
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22)).
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12-14гс22)).
Виходячи з наведеної судової практики та приймаючи до уваги складність справи, виготовлені процесуальні документи, участь в судових засіданнях, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Проаналізувавши вищевикладене, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги сторін у справі в сумі 40 000,00 грн. по первісному та зустрічному позовах.
Також суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:  
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" (вх. № 01-44/1825/26 від 06.05.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1290/25.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 2 офіс 220, код ЄДРПОУ 38862361)
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" (юридична адреса: 61047, м. Харків, вул. Роганська, буд. 89 кім. 3; поштова адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13А офіс 573; код ЄДРПОУ 44770855) 40 000,00 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (вх. № 01-44/1860/26 від 08.05.2026) про стягнення судових витрат у справі № 906/1290/25.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "КІА" (юридична адреса: 61047, м. Харків, вул. Роганська, буд. 89 кім. 3; поштова адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13А офіс 573; код ЄДРПОУ 44770855)
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 2 офіс 220, код ЄДРПОУ 38862361) 40 000,00 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги. 

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 19.06.26 

Суддя Кудряшова Ю.В. 

Список розсилки:
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - адвокату Чумаку Р.В. в Електронний кабінет
3 - відповідачу в Електронний кабінет
4 - адвокату Сичову Д.В. в Електронний кабінет