ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя

Іменем України
ПОСТАНОВА
01 травня 2026 року	Справа № 331/3672/26 Провадження № 3/331/1196/2026	

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 29.04.2026 з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області за ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2026 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

встановив:
16.04.2026 о 20 год 19 хв в районі буд. 90 по просп. Соборному в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Jumpy н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують не світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною другої вказаної статті передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктами 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що у місці і час зазначені в протоколі дійсно керував транспортним засобом, втім він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Шкіряний покрив у нього не був блідий, поведінка відповідала обстановці. Відсутність реакції зіниць очей на світло пов`язував з тим, що незадовго до події йому в очі потрапила кислота, яку розкидало від вибуху акумуляторної батареї. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки за кілька днів до події вживав марихуану і вважав, що на огляді це підтвердить факт перебування у стані сп`яніння. Підтвердив, що в кінці березня цього року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Каявся, просив призначити основне стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку і тяжким матеріальним станом.
Суддею досліджено наявні у справі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642648 від 16.04.2026 (далі Протокол); картка обліку адміністративного правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмове пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського й взводу 4 роти 1 батальйону полку УПП в Запорізькій області рядового поліції Олексія Журавльова, довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо повторності, наявності посвідчення водія; архів порушень, DVD-R з відеозаписом.
Також в контексті інформації щодо повторності суддею долучена і досліджена копія постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2026 (ЄУ № 336/2282/26, Провадження № 3/336/1341/2026).
Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. 
На відеозаписах зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 після порушення ним ПДР і надання пояснень щодо події. Спілкування останнього з поліцейськими під час якого у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Запропоновано ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Останній проходити огляд відмовився. Роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 , прав, складання матеріалів, підписання документів. Відсторонення ОСОБА_1 , від керування транспортним засобом шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і дослідивши наявні докази, суддя не встановив того, що у вказані у протоколі час і місці ОСОБА_1 , мав такі ознаки наркотичного сп`яніння як неприродна блідість шкіряного покрову обличчя і поведінка, що не відповідала обстановці. 
Водночас, не зважаючи на це, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинена повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Пояснення ОСОБА_1 про відсутність у нього кількох ознак сп`яніння, що він під час події не перебував в стані наркотичного сп`яніння і причини, через які він відмовився від огляду, не виключають в його діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з приміткою ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст. 130 КУпАП).
Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткових) - штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , є ОСОБА_3 , тому суддя вважає, що застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є недоцільним.
З урахуванням позиції ОСОБА_1 і того, що він не є особою з інвалідністю першої чи другої груп, суддя дійшов висновку про можливість застосування основного стягнення більш суворого виду.
Отже з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненням у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:
піддати  ОСОБА_1  адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк десять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України. Сплата судового збору по справі № 322/2562/26, провадження № 3/331/905/2026.
Копію постанови для її виконання в частині адміністративного арешту, направити ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в частині позбавлення права керування - до УПП в Запорізькій області 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов