Справа №750/3976/26
Провадження №3/750/1353/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  
головуючого – судді - Самусь Л.В.,
за участю секретаря - Бублик Т.М.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , – за ст.ст. 130 ч.2, 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.03.2026 о 17:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Льотна, 1, керував автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; зі згоди особи у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився по місцю зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер ARСЕ-0238, результат – проба позитивна 2,66% проміле, з результатом водій згоден, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 23.03.2026 о 17:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Льотна, 1, керував автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Льотна, в сторону пр. Миру та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та після чого місце ДТП залишив; в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 2.10 «а», 12.1, 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.
Постановою суду від 15.04.2024 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судові засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому рекомендованих листів 15.04.2026 та 30.04.2026, про виклик в судові засідання, призначені на 30.04.2026 о 12:00 год. та 21.05.2026 о 10:15 год., відповідно, за значеною у протоколах адресою місця проживання, від отримання яких останній ухилився. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.
За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 122-4, 124 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався. 
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622458 від 23.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.03.2026, чеком від 23.03.2026 з результатами тестування на приладі Драгер ARСЕ-0238 з результатом 2,66% проміле, копією постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.01.2026 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до ч.1 ст. 130 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6893469 від 23.03.2026, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Олександра Бордея від 23.03.2026, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Олега Цибри від 23.03.2026, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №622458 від 23.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622473 від 23.03.2026, схемою місця ДТП від 23.03.2026, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №622474 від 23.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №622473 від 23.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622474 від 23.03.2026, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №622474 від 23.03.2026.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, за ст. 122-4 КУпАП таке у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП – штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь