Справа №463/2648/26
Провадження №3/463/716/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в : 

Інспектором УПП у Львівській області ДПП 15.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2026 о 11:20 год. на вул. Личаківська, 232 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови у ВП 37318289 від 23.07.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортним засобом. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що не був обізнаний про наявність постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами. У свою чергу, після зупинки працівниками поліції, звернувся до виконавчої служби, погасив борг зі сплати аліментів. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступних підстав.
Диспозиція норми ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що на виконанні у Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження 37318289 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Державним виконавцем Самбірського міськрайонного ВДВС ЗхМУМЮ Денекою Я.І. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортним засобом від 23.07.2020.
Судом витребовувавалась інформація щодо ВП зокрема, чи закінчене зазначене виконавче провадження у зв`язку із сплатою боржником заборговасті по аліментах? Крім того, суд витребовував копії документів (розписка про отримання копії постанови, копія супровідної про скерування боржнику постанови, повідомлення про вручення поштового відправлення) на підтвердження обізнаності боржника щодо відкриття ВП та винесення щодо нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
На час розгляду справи з Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла відповідь, до якої долучено копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортним засобом від 23.07.2020, а також про скасування тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортним засобом від 27.03.2026. При цьому зазначено, що підтвердження про скерування боржнику постанови від 23.07.2020 рекомендованим поштовим відправлення не можливо надати, оскільки термін зберігання переданих до архіву реєстрів рекомендованих поштових відправлень становить 1 рік. 
Таким чином судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що боржник у ВП був обізнаний із ухваленням 23.07.2020 державним виконавцем рішенням (постановою) про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортним засобом, а тому в його діях відсутні вина у вчинені інкримінованого правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в ході судового розгляду не вдалось отримати достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому суд дійшов до висновку, що провадження у справі про притягнення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючись 9, 126, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.