Справа №522/8673/26
Провадження №3/522/3407/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №177935 від 07.05.2026 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 173 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 7 травня 2026 року о 10-й годині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт, в ході якого висловлювавя нецензурною лайкою та вдарив по обличчю громадянку ОСОБА_2 , чім вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.
Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується додатками до протоколу про адміністративне правопорушення:
-рапортом працівників поліції від 07.05.2026 року згідно якого, до поліції надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 07.05.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 її сусід ОСОБА_1 вчинив конфлікт відносно неї;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2026 року згідно яких, вона 07.05.2026 року о 10-й годині вийшла зі свого помешкання, коли її сусід ОСОБА_1 вдарив її в обличчя, з невідомих причин, та пішов потім до себе;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2026 року згідно яких, він того дня вийшов зі своєї квартири та у загальному блоці зустрів сусідку ОСОБА_3 , яка почала на нього сваритись. Через дії ОСОБА_3 в них стався конфлікт, але він її в обличчя не бив;
-заявою ОСОБА_1 згідно якої, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати справу за його відсутності.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева