27.04.2026 Справа № 756/19573/25

Ун.№756/19573/25
Пр.№2/756/2937/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року   Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді     Майбоженко А.М.,
секретаря      Приходько К.А.,
позивачки       ОСОБА_1 ,
представника позивачки     ОСОБА_2 ,
відповідача       ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 03 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №929.
Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Причиною розірвання шлюбу зазначила психологічний тиск з боку чоловіка. Кілька місяців вони проживають окремо і психологічно їй стало легше. Вона працює лікарем і завідувачем поліклініки у Оболонському районі м.Києва, вважає, що висловлювання чоловіка про негаразди з її психічним станом є надуманими та не відповідають дійсності. Після отримання повідомлення про перше судове засідання відповідач поводився неадекватно, у смс-повідомленнях ображав її, погрожував.
Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення з позивачкою, посилаючись на те, що є віруючою людиною і має врятувати родину. Після отримання повідомлення про судове засідання у справі він був шокований та поводився неадекватно. Писав дружині смс-повідомомлення з образами, допускав висловлювання, які зазначила дружина, але ніколи її не бив.
З огляду на пояснення, надані сторонами у судовому засіданні, судом було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення, з огляду н наявні в його діях ознаки домашнього, а саме психологічного, насильства.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Шлюб між сторонами було зареєстровано 03 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №929.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03.08.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 929.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя         А.М. Майбоженко