Справа № 344/12858/25 
Провадження № 3/344/1379/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі представника Івано-Франківської митниці Тирського В.В., захисника Кузика В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,- 

В С Т А Н О В И Л А: 

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 13.06.2025 року №0069/UA206000/2025 встановлено, що 02.09.2024 року о 03 год. 53 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (закордонний паспорт НОМЕР_2 ), проживає АДРЕСА_1 , через пункт пропуску "Cмільниця-Кросценко" митного поста "Cмільниця", Львівської митниці на підставі довіреності від 29.08.2024 НТМ 837446 наданої громадянином ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України товар – автомобіль марки "NISSAN", модель "QASHQAI", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , тип двигуна бензин, потужність двигуна 86 кВт., об`єм циліндрів двигуна 1598 см.куб., номер двигуна немає даних, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011. Бувший у використанні. Колісна формула 4х2. Кількість місць, включаючи місце водія 5. При перетині митного кордону України гр. ОСОБА_1 , як підставу для переміщення товару - автомобіль марки "NISSAN", модель "QASHQAI", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , митним органам України було подано FACTUUR-KOOPCONTRACT-INVOICE (фактуру-рахунок продажу легкового автомобіля), без номера, від 30.08.2024, в якому зазначено, що продавцем даного товару являється ОСОБА_3 , 9041 Gent, Mozelebik, 32, а покупцем АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ) та була створена Нідерландською компанією Автомаркет Бевервейк Голланд "Automarkt Beverwijk Holland", а вартість товару складає 4100 ЄВРО.
FACTUUR-KOOPCONTRACT-INVOICE (фактуру-рахунок продажу легкового автомобіля) без номера від 30.08.2024 подавався ОСОБА_1 . Львівській митниці під час перетину митного кордону України, що підтверджується листом Львівської митниці від 17.04.2025 року № 7.4-4/28-04-01/7/9984 та під час здійснення митного оформлення до Івано-Франківської митниці по митній декларації №24UA206070011512U2 від 02.09.2024, як підстава для митного оформлення автомобіля марки "NISSAN", модель "QASHQAI", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 . 
04.04.2025 року Івано-Франківською митницею, листом Державної митної Служби України № 26/26-04/7/835 від 04.04.2025, отримана відповідь митної адміністрації Королівства Бельгія № 25/S/000033 від 27.03.2025 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "NISSAN", модель "QASHQAI", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 . 
У відповідності до листа митної адміністрації Королівства Бельгія № 25/S/000033 від 27.03.2025 та наданої відповіді на проведену перевірку вказано, що перевірка рахунків-фактур показує, що вони були створені нідерландською компанією Automark Beverwijk Holland у 2024 році. Після дослідження виявилось, що ця компанія не існує з кінця 2021 року. 18 лютого 2025 року зв`язались з вантажоодержувачем, і ця компанія повідомила, що автомобілів в їхньому управлінні не виявилося. Тому малоймовірно, що рахунок-фактура є вірним. У системі COCY нічого не можна знайти стосовно імен бельгійців, які, як стверджується продали автомобілі. Схоже, що були виписані фальшиві рахунки-фактур. 
У поясненні від 02.06.2025 року вантажаотримувач, автомобіля марки "NISSAN", модель "QASHQAI", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_2 вказав, що даний автомобіль було ввезено на територію України згідно довіреності від 29.08.2024 НТМ 837446. За вказаний транспортний засіб та надані послуги в загальному він оплатив 12000 (дванадцять тисяч) доларів США. 
Івано-Франківською митницею дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Оскільки, ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на нього.
У судовому засіданні, захисник – адвокат Кузик В.І. вказав, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнає. Подав письмову заяву, вимогами якої просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Представник митниці в просить врахувати, що зібраними матеріалами справи повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти стягнення відповідно до санкції статті. Подав заперечення на заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважаю наступне.
Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.
Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил від 13.06.2025 №0069/UA206000/2025, листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної Служби України від 04.04.2025, письмовими поясненнями, листом декларанта ФОП ОСОБА_4 від 09.06.2025, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Ураховуючи вище наведене та встановлені по справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, і його винуватість у цьому правопорушенні доведена повністю поза будь-яким розумним сумнівом.
Однак, згідно із ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п`ять років з дня вчинення правопорушення.
Частиною 2 статті 496 МК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова у такій справі виноситься у строк, передбачений частиною третьою статті 467 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Згідно матеріалів справи: 04.04.2025, Івано-Франківською митницею листом Державної митної Служби України №26/26-04/7/835 від 04.04.2025 отримано відповідь митної адміністрації Королівства Бельгія №25/S/000033 від 27.03.2025 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "NISSAN", модель "QASHQAI", номер кузова НОМЕР_3 .. 
Відтак, датою виявлення правопорушення є 04 квітня 2025 року.
Протокол про порушення митних правил №0069/UA206000/2025 складений 13 червня 2025 року.
24 липня 2025 року матеріали справи надійшли до суду.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року, яка набрала законної сили 09 грудня 2025 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України направлено керівнику Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрито, на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з їх передачею прокурору в порядку ст.253 КУпАП. 
16 грудня 2025 року Окружною прокуратурою міста Івано-Франківськ до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області скеровано постанову Івано-Франківського міського суду та матеріали справи.
30 грудня 2025 року Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали справи направлено до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для проведення перевірки. 
27 січня 2026 року Стрийським РУП ГУНП у Львівській області матеріали перевірки повернуто на адресу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
12 лютого 2026 року Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали справи повернуто Івано-Франківській митниці.
20 лютого 2026 Івано-Франківською митницею отримано від Івано-Франківського 
ГУНП в Івано-Франківській області матеріали. 
26 лютого 2026 року матеріали справи повторно надійшли до суду
Враховуючи основоположний принцип правової визначеності, суд зазначає, що строки притягнення особи до відповідальності, в тому числі за порушення митних правил, не можуть бути безмежними та залежати лише від моменту виявлення правопорушення митними органами.
З огляду на викладене, суд вважає, що на час повторного отримання судом матеріалів справи (26.02.2026 року) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.467 МК України. 
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити те, що на виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2025 року, не було внесено відомостей в ЄРДР, а також не винесено постанови про відмови у відкритті кримінального провадження чи закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим не підлягає застосуванню для обчислення строків ч.3 ст. 467 КК України.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9, 10, 77, 103, 320, 377, 380,458, 460, 467, 483,486, 487, 489, 495, 522, 526-529, 558 МК України, суд, - 

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК