Справа № 308/5616/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді     Хамник М.М.,
за участі секретаря судових засідань   Камілли В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державний реєстратор ЦНАП Виконавчого комітету Холмківської сільської ради, Комунальне підприємство Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Керецман Надія Валеріївна, звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло від 04.09.1995 року, видане Ужгородським виробничим ремонтно-будівельним кооперативом «Райагробуд» та зареєстроване КП «Ужгородське державне районне підприємство технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за №253 на ім`я « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 », належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Свою заяву мотивують тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.03.1998 року, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., яка належить йому та членам його родини: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності. Право власності на вказане майно підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 04 вересня 1995 року, видане Ужгородським виробничим ремонтно-будівельним кооперативом «Райагробуд», та зареєстроване Ужгородським державним районним підприємством технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №253. Однак при оформлені документів у зазначеному Свідоцтві про право власності на житло допущено помилки у імені та по батькові співвласників житла, а саме: у співвласника ОСОБА_3 у свідоцтві зазначено по батькові « ОСОБА_9 », тоді як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 10 березня 1998 року, картці платника податків та інших документах зазначено « ОСОБА_10 »; а у співвласниці ОСОБА_5 у свідоцтві зазначено ім`я « ОСОБА_11 », тоді як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 31 жовтня 2001 року, картці фізичної особи платника податків та свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 та інших документах зазначено « ОСОБА_10 ». У зв`язку із цим виникла необхідність встановити факт належності співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, разом з тим представник заявників подала до суду заяву в якій просили розглянути справу без їх участі.
Заінтересовані особи явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Проте до суду надійшло пояснення представника Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про проведення судового засідання без їх участі.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно з паспортом громадяна України серії НОМЕР_3 від 10.03.1998 року, виданим Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області правильне по батькові заявника є « ОСОБА_3 », а згідно з паспортом громадян України серії НОМЕР_4 від 31.10.2001 року, виданим Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області правильне ім`я заявниці є «   ОСОБА_12 ».
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 04.02.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ».
Згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло від 04.09.1995 року № НОМЕР_7 , виданим Ужгородським ВРБК «Райагробуд», квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3  та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,   ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Згідно з довідною №3037 від 02.09.2014 року, виданою виконкомом АДРЕСА_1, була замінена на АДРЕСА_2 .
Згідно з листом від 12.03.2026 року №72/01-14 на заяву від 12.02.2026 року б/н, комунальним підприємством «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» надано відповідь, з якої вбачається, що жодного відношення до реєстрації права власності на нерухоме майно, в тому числі до реєстрації права власності на квартиру, що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 ) Комунальне підприємство «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» не мало. Підприємство не уповноважене вносити зміни у правовстановлювальні документи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.95 м.Київ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого акту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення").
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Заявники звертаються до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_7 від 04.09.1995 року, належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , оскільки при його видаді допущено помилки в імені та по батькові заявників.
Метою встановлення вищевказаного факту є усунення перешкод, які виникли внаслідок розбіжностей у документах, що належать заявникам, для реалізації їх прав, зокрема, права на розпорядження належним їм майном. 
Отже, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки судом достовірно встановлено, що документи набуті заявницею за життя та вказані у вказаній заяві належать їй.
Обставини, які б спростовували зазначений факт, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державний реєстратор ЦНАП Виконавчого комітету Холмківської сільської ради, Комунальне підприємство Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.
Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло від 04 вересня 1995 року, видане Ужгородським виробничим ремонтно-будівельним кооперативом «Райагробуд» та зареєстроване КП «Ужгородське державне районне підприємство технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за №253 на ім`я « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_3 .
Заявник 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання:  АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа 1: Державний реєстратор ЦНАП Виконавчого комітету Холмківської сільської ради, ЄДРПОУ: 22096259, адреса: 89422, Закарпатська область, Ужгородський район, село Холмок, вулиця Свободи, будинок 50.
Заінтересована особа 2: Комунальне підприємство «Ужгородське державне районне підприємство технічної інвентаризації», ЄДРПОУ: 41044814, адреса: 88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок 40.

Повний текст рішення складено 12.05.2026 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду 
Закарпатської області         М.М. Хамник