Справа № 404/5239/25 
Номер провадження 2/404/1750/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року  м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючої судді Варакіної Н.Б. 
за участі секретаря Андон`євої В.Л.,
розглянувши в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, справу за позовом  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Театральна, буд. 32/29, м. Кропивницький, 25006), про зняття арешту з майна та припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивачі,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна та припинення обтяження, посилаючись на те, що вони проживають в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Дана квартира належить їм на праві приватної власності в рівних частках, що підтверджується відповідними документами. 
До листопада 2006 року з ними у даній квартирі проживав син – ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, квартира у 1997 році була приватизована ними на праві спільної сумісної власності на трьох осіб. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер. 
На момент смерті він проживав разом з ними та був зареєстрований у вказаній квартирі. 
Вказано, що згідно ст. 1268 ЦК України, після смерті вина, вони з дружиною, як особи, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняли спадщину та відповідно ніякої заяви про відмову від спадщини не подавали. 
У зв`язку з сімейними обставинами та відсутністю коштів на оформлення спадкових документів, вони з дружиною до теперішнього часу майно, що за життя належало сину на себе не оформили. 
На початку 2018 року, вони з дружиною звернулися з заявою до нотаріуса щодо оформлення спадщини після померлого сина, а саме його частки вищевказаної квартири. 
При перевірці нотаріусом відсутності заборони відчуження та арешту цього майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що державною виконавчою службою Кіровського району свого часу була винесена постанова про арешт майна, що належить їхньому сину – ОСОБА_3 . 
Зокрема була винесена постанова, 14028, від 30 липня 2001 року, Державна виконавча служба Кіровського району, Пронін вх.364. (реєстраційний номер обтяження: 8016285, об`єкт обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_2 ). 
У зв`язку з виявленим арештом майна їхнього сина, їм нотаріусом було відмовлено у оформленні спадщини, так як квартира знаходиться під арештом. 
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/1023/18 від 18 квітня 2018 року, було скасовано арешт накладений постановою №14028, від 30 липня 2001 року Державною виконавчою службою Кіровського району, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 8016285. 
Після набрання даним судовим рішенням законної сили, вони з дружиною до нотаріуса з питанням щодо оформлення спадщини після померлого сина, а саме його частки вищевказаної квартири, більше не звертались, через різні сімейні обставини, у тому числі і матеріального характеру. 
На початку весни 2025 року, вони з дружиною все ж таки вирішили оформити дану спадщину після померлого сина. Однак, при перевірці нотаріусом відсутності заборони відчуження та арешту цього майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що державною виконавчою службою Кіровського району свого часу на підставі постанови №14028, від 30 липня 2001 року, було також накладено арешт «на невизначене майно, все майно», що належить їхньому сину ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження: 8016303, об`єкт обтяження «невизначене майно, все майно»). 
У зв`язку з виявленим додатковим арештом майна сина, їм нотаріусом було відмовлено у оформленні спадщини, так як квартира знаходиться під арештом. 
Звернувшись до державного реєстратора, отримано інформаційну довідку про те, що дійсно на підставі постанови 14028, від 30 липня 2001 року, Державна виконавча служба Кіровського району, Пронін вх. 364, ще у жовтні 2008 року було зареєстровано інформацію про арешт. 
З метою з`ясування причин по яких була винесена постанова про арешт, звернулись із запитом до Подільського та Фортечного ВДВС. Отримали письмову відповідь з Подільського ВДВС, що на даний час невідомо чому саме був накладений арешт на майно їхнього сина та на спільну квартиру. У Подільському (раніше Ленінському) ВДВС м. Кропивницького на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, де б ОСОБА_3 виступав у якості боржника. 
16 травня 2025 року отримано відповідь з Фортечного ВДВС міста Кропивницького, якою повідомлено, що у вказаному відділі не перебували та на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, де б ОСОБА_3 виступав у якості боржника.
Вважають, що на даний час відсутні будь-які законні підстави для перебування належної їй квартири під арештом та під забороною її відчуження. 
Просили суд, скасувати арешт, накладений постановою №14028 від 30 липня 2001 року, Державна виконавча служба Кіровського району, з «невизначеного майна, всього майна», що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 8016303.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 липня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. 
Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 від 22 грудня 1997року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 син заявників - ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частину квартири.
Нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини, так як на квартиру накладений арешт.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державною виконавчою службою Кіровського району винесена постанова № 14028 від 30 липня 2001 року про арешт майна, що належало ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 8016303, тип обтяження: арешт (архівний запис), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.
З відповіді Подільського ВДВС, вбачається, що на даний час невідомо чому саме був накладений арешт на майно  ОСОБА_3 . У Подільському (раніше Ленінському) ВДВС м. Кропивницького на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, де б ОСОБА_3 виступав у якості боржника. 
З відповіді Фортечного ВДВС міста Кропивницького, вбачається, що у вказаному відділі не перебували та на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, де б ОСОБА_3 виступав у якості боржника.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 316, 319, 321 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Театральна, буд. 32/29, м. Кропивницький, 25006), про зняття арешту з майна та припинення обтяження - задовольнити. 
Скасувати арешт, накладений постановою №14028 від 30 липня 2001 року, Державна виконавча служба Кіровського району, з «невизначеного майна, всього майна», що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 8016303.
Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачами.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду проголошено та складено 08.05.2026.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна